نصائح

ما هو الدفاع فخ؟

ما هو الدفاع فخ؟


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

فخ هو دفاع يستخدم في المحكمة الجنائية عندما يكون الوكيل الحكومي قد دفع المدعى عليه لارتكاب جريمة. في النظام القانوني الأمريكي ، يمثل الدفاع عن الشرك بمثابة فحص لسلطة الوكلاء والمسؤولين الحكوميين.

الوجبات السريعة الرئيسية: فخ الدفاع

  • فخ هو الدفاع الإيجابي الذي يجب أن يثبت من كثرة الأدلة.
  • من أجل إثبات الفخ ، يجب على المدعى عليه أولاً أن يثبت أن وكيلاً حكومياً حث المدعى عليه على ارتكاب جريمة.
  • يجب أن يثبت المدعى عليه أيضًا أنه لم يكن مستعدًا لارتكاب الجريمة قبل تدخل الحكومة.

كيفية اثبات فخ

فخ هو الدفاع الإيجابي ، مما يعني أن المدعى عليه يحمل عبء الإثبات. يمكن استخدامه فقط ضد شخص يعمل في هيئة حكومية (مثل مسؤولي الولايات والمسؤولين الفيدراليين والمسؤولين الحكوميين). ثبت أن الشرك هو غلبة الأدلة ، وهو عبء أقل من الشك المعقول.

لإثبات الفخ ، يجب على المدعى عليه إثبات أن الوكيل الحكومي قد حث المدعى عليه على ارتكاب جريمة, وأن المتهم لم يكن مستعدًا للانخراط في سلوك إجرامي.

إن تقديم فرصة للمدعى عليه لارتكاب جريمة لا يعتبر حافزًا. على سبيل المثال ، إذا طلب وكيل حكومي شراء المخدرات ، وقام المدعى عليه بتسليم الضابط مواد غير قانونية ، لم يتم احتجاز المدعى عليه. من أجل إظهار الإغراء ، يجب على المدعى عليه إثبات أن الوكيل الحكومي مقتنع أو بالإكراه معهم. ومع ذلك ، فإن الإغراء لا يجب أن يهدد دائمًا. قد يقدم وكيل حكومي وعدًا استثنائيًا للغاية مقابل عمل إجرامي بحيث لا يستطيع المدعى عليه مقاومة الإغراء.

حتى إذا كان بإمكان المدعى عليه إثبات الإغراء ، فيجب عليه أن يثبت أنه لم يكن مستعدًا لارتكاب الجريمة. في محاولة للمعارضة ضد الفخ ، قد يستخدم الادعاء الأفعال الإجرامية السابقة للمدعى عليه لإقناع هيئة المحلفين. إذا لم يكن لدى المدعى عليه سجل جنائي سابق ، تصبح حجة الادعاء أكثر صعوبة. قد يطلبون من هيئة المحلفين تحديد الحالة الذهنية للمدعى عليه قبل ارتكاب الجريمة المستحثة. في بعض الأحيان ، قد ينظر القاضي وهيئة المحلفين في حرص المدعى عليه على ارتكاب الجريمة.

الدفاع عن فخ: المعايير الذاتية والموضوعية

فخ هو الدفاع الجنائي ، مما يعني أنه يأتي من القانون العام ، وليس القانون الدستوري. نتيجةً لذلك ، يمكن للدول اختيار كيفية رغبتها في تطبيق دفاعات الحجز. هناك تطبيقان أو معياران تتبناه الدول عادة: شخصي أو موضوعي. يشترط كلا المعيارين أن يثبت المدعى عليه أولاً أن عملاء الحكومة هم من تسببوا في الجريمة

معيار شخصي

بموجب المعيار الشخصي ، ينظر المحلفون في كل من تصرفات الوكيل الحكومي ومدى استعداد المدعى عليه لارتكاب الجريمة من أجل تحديد من هو العامل المحفز. يعيد المعيار الذاتي العبء إلى النيابة لإثبات أن المدعى عليه كان مستعدًا لارتكاب الجريمة دون أدنى شك. هذا يعني أنه إذا أراد المدعى عليه إثبات الفخ ، يجب أن يكون إكراه الوكيل الحكومي شديدًا لدرجة أنه من الواضح أنه السبب الرئيسي لارتكاب الجريمة.

معيار الهدف

يطلب المعيار الموضوعي من المحلفين تحديد ما إذا كانت تصرفات الضابط قد أدت بشخص معقول إلى ارتكاب جريمة. الحالة الذهنية للمدعى عليه لا تلعب دورًا في التحليل الموضوعي. إذا أثبت المدعى عليه المصاب بنجاح ، فقد ثبت أنه غير مذنب.

حالات انحباس

تقدم الحالتان التاليتان أمثلة مفيدة لقانون الوقوع في العمل.

سوريلز ضد الولايات المتحدة

في قضية Sorrells ضد الولايات المتحدة الأمريكية (1932) ، أقرت المحكمة العليا بأن التورط هو دفاع إيجابي. كان فون كراوفورد سوريلس عاملاً في مصنع في ولاية كارولينا الشمالية يُزعم أنه قام بتهريب الكحول أثناء الحظر. اقترب عميل حكومي من سوريلز وأخبره أنه كان زميلًا محنكًا خدم في نفس القسم أثناء الحرب العالمية الأولى. وطلب مرارًا وتكرارًا من سوريلس تناول الخمور ، وقال سوريلس مرتين على الأقل لا. في نهاية المطاف ، انهارت سوريل وغادر للحصول على ويسكي. دفعه الوكيل 5 دولارات مقابل الكحول. قبل هذا البيع ، لم يكن لدى الحكومة دليل قوي على أن سوريلس سبق له أن قام بتهريب الكحول في الماضي.

قضت المحكمة أن محامي سوريل يمكن أن يستخدموا الشرك كدفاع إيجابي. في رأي بالإجماع ، كتب القاضي هيوز أن الجريمة "تم تحريضها من قبل وكيل الحظر ، وأنه كان مخلوق هدفه ، أن المدعى عليه لم يكن لديه استعداد مسبق لارتكابها لكنه كان مواطنا مجتهد يحترم القانون." يجب أن تكون المحكمة قد سمحت لسوريل بحجة الوقوع في فخ أمام هيئة محلفين.

جاكوبسون ضد الولايات المتحدة

تعامل Jacobson v. United States (1992) مع الشرك باعتباره مسألة قانونية. بدأ وكلاء الحكومة في ملاحقة كيث جاكوبسون في عام 1985 بعد أن اشترى نسخة من مجلة مع صور عارية للقصر. تمت عملية الشراء قبل أن يقر الكونغرس قانون حماية الطفل لعام 1984. على مدار عامين ونصف ، أرسل عملاء الحكومة رسائل بريدية مزيفة من منظمات متعددة إلى جاكوبسون. في عام 1987 ، أمر جاكوبسون بمجلة غير قانونية من إحدى المراسلات الحكومية وأخذها في مكتب البريد.

في حكم 5-4 ضيق ، خلصت أغلبية المحكمة إلى أن جاكوبسون قد وقع في شرك عملاء حكوميين. لا يمكن أن يظهر شراءه الأول لمواد إباحية عن الأطفال استعدادًا لأنه اشترى المجلة قبل أن تكون غير قانونية. لم يقم بأي محاولات لخرق القانون قبل استلام المنشورات المزيفة للحكومة. زعمت المحكمة عامين ونصف العام من المراسلات المستمرة منعت الحكومة من إظهار الاستعداد.

مصادر

  • Sorrells v. United States، 287 U.S. 435 (1932).
  • Jacobson v. United States، 503 U.S. 540 (1992).
  • "دليل الموارد الجنائية - عناصر المصيدة".وزارة العدل الأمريكية، 19 سبتمبر 2018 ، www.justice.gov/jm/criminal-resource-manual-645-entrapment-elements.
  • "الدفاع الجنائي عن الفخ".Justia، www.justia.com/criminal/defenses/entrapment/.
  • Dillof ، أنتوني م. "الكشف عن فخ غير قانوني."مجلة القانون الجنائي وعلم الجريمة، المجلد. 94 ، لا. 4 ، 2004 ، ص. 827. ، doi: 10.2307 / 3491412.
  • "دليل الموارد الجنائية - الاستعداد لإثبات الفخ."وزارة العدل الأمريكية، 19 سبتمبر 2018 ، www.justice.gov/jm/criminal-resource-manual-647-entrapment-proving-predisposition.


شاهد الفيديو: فخ دفاع الملك الهندي أفخاخ شطرنجية 6 (شهر اكتوبر 2022).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos