نصائح

البند "فيتو": لماذا لا يزال الرؤساء غير قادرين على فعل ذلك

البند "فيتو": لماذا لا يزال الرؤساء غير قادرين على فعل ذلك



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

في حكومة الولايات المتحدة ، يعتبر حق النقض (الفيتو) في البنود الرئيسية هو حق الرئيس التنفيذي في إلغاء أو إلغاء فواتير مخصصات فواتير الأحكام - عادةً مخصصات الميزانية - دون استخدام حق النقض (الفيتو) بأكمله. مثل الاعتراضات المنتظمة ، يخضع حق النقض لعنصر البنود عادة لإمكانية تجاوزه من قبل الهيئة التشريعية. في حين أن العديد من حكام الولايات يتمتعون بحق النقض (الفيتو) ، لا يتمتع رئيس الولايات المتحدة بذلك.

إن حق النقض في البند هو بالضبط ما قد تفعله عندما تصل علامة تبويب البقالة إلى 20.00 دولارًا ، ولكن لديك 15.00 دولار فقط عليك. بدلاً من إضافة إجمالي الدين الخاص بك عن طريق الدفع ببطاقة ائتمان ، يمكنك إعادة العناصر بقيمة 5.00 دولارات التي لا تحتاجها حقًا. إن حق النقض (الفيتو) - أي القدرة على شراء الأشياء غير الضرورية - هو قوة طالما أرادها الرؤساء الأمريكيون ، لكن تم رفضها.

إن حق النقض (الفيتو) ، الذي يسمى أحيانًا حق النقض الجزئي ، هو نوع من حق النقض يمنح رئيس الولايات المتحدة سلطة إلغاء بند أو أحكام فردية - بنود السطر - في الإنفاق ، أو فواتير "الاعتمادات" ، دون الاعتراض على مشروع القانون بأكمله.

مثل الفيتو الرئاسي التقليدي ، يمكن أن يتغلب الكونغرس على حق النقض.

البند البند فيتو إيجابيات وسلبيات

يجادل أنصار حق النقض في البند بأنه سيسمح للرئيس بخفض "برميل لحم الخنزير" المهدر أو تخصيص الإنفاق من الميزانية الفيدرالية.
يجادل المعارضون بأنها ستستمر في اتجاه زيادة سلطة السلطة التنفيذية للحكومة على حساب السلطة التشريعية. يجادل المعارضون أيضاً ، وقد وافقت المحكمة العليا ، على أن حق النقض في البند غير دستوري. بالإضافة إلى ذلك ، يقولون إن ذلك لن يقلل من التبذير في الإنفاق وقد يزيد الأمر سوءًا.

تاريخ البند فيتو

عملياً ، طلب كل رئيس منذ أوليسيس غرانت من الكونغرس استخدام حق النقض (الفيتو). لقد حصل الرئيس كلينتون بالفعل لكنه لم يبق طويلاً.
في 9 أبريل ، 1996 ، وقع الرئيس السابق بيل كلينتون على قانون البنود الخطية لعام 1996 ، والذي تم تبنيه من خلال الكونغرس من قبل السناتور بوب دول (جمهوري من كانساس) ، وجون ماكين (جمهوري من أريزونا) ، بدعم من العديد من الديمقراطيين.

في 11 آب (أغسطس) 1997 ، استخدم الرئيس كلينتون حق النقض (الفيتو) لأول مرة لخفض ثلاثة تدابير من فاتورة الإنفاق والضرائب الواسعة. في حفل توقيع مشروع القانون ، أعلنت كلينتون أن حق النقض الانتقائي يمثل طفرة في خفض التكاليف وانتصارًا على جماعات الضغط في واشنطن ومجموعات المصالح الخاصة.

وقال الرئيس كلينتون: "من الآن فصاعدًا ، سيكون الرؤساء قادرين على قول" لا "للإفراط في الإنفاق أو الثغرات الضريبية ، حتى وهم يقولون" نعم "للتشريعات الحيوية".

ولكن ، "من الآن فصاعدا" لم يكن لفترة طويلة على الإطلاق. استخدمت كلينتون حق النقض على البند مرتين إضافيتين في عام 1997 ، مما قلص إجراءً واحدًا من قانون الموازنة المتوازنة لعام 1997 وبندين من قانون إغاثة دافعي الضرائب لعام 1997. وفوراً تقريبًا ، كانت الجماعات المنكوبة بالإجراء ، بما في ذلك مدينة نيويورك ، الطعن في قانون حق النقض في المحكمة.

في 12 فبراير 1998 ، أعلنت محكمة الولايات المتحدة المحلية لمقاطعة كولومبيا أن قانون بند الفيتو لعام 1996 غير دستوري ، واستأنفت إدارة كلينتون القرار أمام المحكمة العليا.

في 6-3 حكم صدر في 25 يونيو 1998 ، والمحكمة العليا ، في قضية كلينتون ضد مدينة نيويورك التمسك بقرار المحكمة المحلية ، الذي ألغى قانون بند الفيتو لعام 1996 باعتباره انتهاكًا لـ "شرط التقديم" (المادة الأولى ، القسم 7) من الدستور الأمريكي.

بحلول الوقت الذي استولت فيه المحكمة العليا على السلطة ، استخدم الرئيس كلينتون حق النقض في البند لتخفيض 82 مادة من 11 فاتورة إنفاق. في حين ألغى الكونغرس 38 حق النقض لكلينتون ، فقد قدر مكتب ميزانية الكونغرس أن 44 حق نقض في البنود التي أدت إلى إنقاذ الحكومة ما يقرب من 2 مليار دولار.

لماذا يعتبر البند الأساسي غير دستوري؟

ينص بند التقديم للدستور الذي استشهدت به المحكمة العليا على العملية التشريعية الأساسية بإعلان أن أي مشروع قانون ، قبل تقديمه إلى الرئيس لتوقيعه ، يجب أن يكون قد أقره كل من مجلس الشيوخ ومجلس النواب.

عند استخدام حق النقض في البند لحذف التدابير الفردية ، يقوم الرئيس بالفعل بتعديل مشاريع القوانين ، وهي سلطة تشريعية يمنحها الدستور حصريًا للكونغرس.

في رأي أغلبية المحكمة ، كتب القاضي جون بول ستيفنز: "لا يوجد حكم في الدستور يسمح للرئيس بسن أو تعديل أو إلغاء القوانين".

ورأت المحكمة أيضًا أن حق النقض (البند الفيتو) ينتهك مبادئ "فصل السلطات" بين الفروع التشريعية والتنفيذية والقضائية للحكومة الفيدرالية.

في رأيه المتفق عليه ، كتب القاضي أنتوني م. كينيدي أن "الآثار التي لا يمكن إنكارها" لاستخدام حق النقض "تهدف إلى تعزيز سلطة الرئيس لمكافأة مجموعة ومعاقبة أخرى ، لمساعدة مجموعة من دافعي الضرائب وإيذاء الآخرين ، لصالح دولة وتجاهل دولة اخرى ".

أعضاء الكونغرس وأعضاء مجلس الشيوخ يعترضون على البند فيتو

تاريخيا ، عارض معظم أعضاء الكونغرس الأمريكي تعديل دستوري يمنح الرئيس حق النقض الدائم. يخشى المشرعون عن حق من أن تمكن السلطة الرئيس من استخدام حق النقض (الفيتو) لمشاريعهم المخصصة أو "لحم الخنزير برميل" التي أضافوها تقليديًا إلى مشاريع قوانين تخصيص الميزانية الفيدرالية السنوية. وبهذه الطريقة ، يمكن للرئيس استخدام حق النقض (الفيتو) لمعاقبة أعضاء الكونغرس الذين عارضوا سياسته ، وبالتالي تجاوز فصل السلطات بين السلطتين التنفيذية والتشريعية للحكومة الفيدرالية.


شاهد الفيديو: القيادات العليا - البند الخامس - prod. N-iko production (أغسطس 2022).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos