نصائح

هل يمكن للمحلفين طرح الأسئلة أثناء المحاكمات؟

هل يمكن للمحلفين طرح الأسئلة أثناء المحاكمات؟


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

أصبح اتجاه المحلفين في طرح الأسئلة أثناء إجراء المحاكمة أكثر شعبية في قاعات المحاكم في جميع أنحاء البلاد. هناك بعض الولايات التي تتطلب ذلك الآن بموجب القانون ، بما في ذلك أريزونا وكولورادو وإنديانا.

في كثير من الأحيان ، قد تؤدي الشهادة الفنية العالية إلى تنفير المحلف العادي إلى درجة يتوقفون فيها عن الاهتمام ويبدأون في التزوير بأنهم يفهمون ما يقال. ولهذا السبب ، أصبح المحامون أكثر ترددًا في اتخاذ القضايا التي يخاطرون فيها بأحكام مستمدة من محلفين غير ملمين ومملين لا يفهمون القوانين المعمول بها.

أظهرت دراسات الحالة للتجارب التي تمت مراجعتها أنه عندما يتمكن المحلفون من طرح أسئلة أثناء المحاكمة ، كان هناك عدد أقل من حوادث الأحكام التي كانت تفتقر إلى فهم سليم للأدلة المقدمة.

CEATS Inc. ضد كونتيننتال ايرلاينز

تم إجراء تجربة لقياس فعالية السماح للمحلفين بطرح الأسئلة أثناء التجربة. مثال كان في "CEATS Inc. ضد Continental Airlines" التجربة.

طلب كبير القضاة ليونارد ديفيز من المحلفين كتابة أسئلة لديهم بعد أن أدلى كل شاهد بشهادته. بدافع من هيئة المحلفين ، قام المحامون والقاضي بمراجعة كل سؤال ، والذي لم يحدد أي عضو من أعضاء هيئة المحلفين طلب ذلك.

اختار القاضي ، بمشاركة المحامي ، الأسئلة التي يجب طرحها وأبلغ المحلفين بأن الأسئلة المحددة قد قررها ، وليس المحامين ، لتجنب إهانة المحلف أو الإغراء بسبب عدم تحديد سؤالهم.

يمكن للمحامين بعد ذلك شرح الأسئلة ، ولكن طُلب منهم تحديدًا عدم تضمين أسئلة المحلفين خلال مرافعاتهم الختامية.

أحد الشواغل الرئيسية المتعلقة بالسماح للمحلفين بطرح الأسئلة هو مقدار الوقت الذي يستغرقه لمراجعة الأسئلة وتحديدها والإجابة عليها. وفقا لأليسون K. بينيت ، MS ، في المقال "منطقة شرق تكساس تجرى أسئلة مع المحلفين أثناء المحاكمة" وقال القاضي ديفيس إن الوقت الإضافي أضاف حوالي 15 دقيقة لشهادة كل شاهد.

وقال أيضًا إن هيئة المحلفين بدت أكثر انشغالًا واستثمارًا في الإجراءات وأن الأسئلة المطروحة أظهرت مستوى من التطور والتفهم من قبل هيئة المحلفين التي كانت مشجعة.

محاسن السماح للمحلفين بطرح الأسئلة

يريد معظم المحلفين إصدار حكم عادل بناءً على فهمهم للشهادة. إذا كان المحلفون غير قادرين على الحصول على جميع المعلومات التي يحتاجونها لاتخاذ هذا القرار ، فقد يصابون بالإحباط من هذه العملية ويتجاهلون الأدلة والشهادات التي لم يتمكنوا من فك شفرتها. من خلال أن يصبحوا مشاركين نشطين في قاعة المحكمة ، يحصل المحلفون على فهم أعمق لإجراءات قاعة المحكمة ، وأقل عرضة لسوء فهم وقائع القضية ووضع منظور أوضح حول القوانين التي تنطبق أو لا تنطبق على القضية.

يمكن أن تساعد أسئلة المحلفين المحامين أيضًا على فهم ما يفكرون فيه ويمكن أن تؤثر على كيفية استمرار المحامين في عرض قضاياهم. إنها أيضًا أداة جيدة للإشارة إليها عند الاستعداد للحالات المستقبلية.

سلبيات السماح للمحلفين بطرح الأسئلة

يمكن التحكم في مخاطر السماح لهيئة المحلفين بطرح الأسئلة عن طريق كيفية معالجة الإجراء ، على الرغم من أنه لا تزال هناك مشاكل أخرى قد تنشأ. يشملوا:

  • يمكن أن يصبح المحلف الذي يريد عرض تفهمه الفائق للقضية أو الذي يتحدث أكثر من اللازم ضرائب ومزعجًا لغيره من المحلفين بالإضافة إلى إضافة وقت غير ضروري لإجراءات المحاكمة. كما أنه يعرض المحامين والقضاة للخطر إذا أظهروا علامات التعب أو الانزعاج عند محاولة السيطرة على شخص لديه هذه الخصائص. تداعيات يمكن أن يؤدي إلى شعور المحلفين بالغربة والاستياء الذي يمكن أن يكون له تأثير ضار على مداولات هيئة المحلفين.
  • يمكن طرح سؤال يشعر به المحلفون بأنه أساسي ، لكن في الواقع ، ليس له أهمية قانونية تذكر على نتيجة المحاكمة. قد ينتهي هذا السؤال بحمل الكثير عندما يبدأ المحلفون مداولاتهم.
  • هناك أيضًا خطر من أن الأسئلة التي لم تطرحها هيئة المحلفين يمكن أن تعني أنها لا تفهم الأدلة المقدمة أو تدرك أهمية الأدلة المقدمة. بدلاً من ذلك ، قد يعني ذلك أنه ليس لديهم أسئلة إضافية لأنهم يفهمون تمامًا ما تم تقديمه. هذا يمكن أن يضع المحامين في وضع غير مؤات. إذا لم تفهم هيئة المحلفين الأدلة بما يكفي لطرح الأسئلة ، فقد يقوم المحامي بتغيير إستراتيجيته وقضاء المزيد من الوقت في الشهادة التي تساعد في توضيح الأدلة. ومع ذلك ، إذا كانت هيئة المحلفين لديها فهم كامل للأدلة ، فيمكن اعتبار الوقت الإضافي الذي تم إنفاقه على نفس المعلومات متكررًا ومملًا ويواجه المحامي خطر كتم صوت مسموع من قبل هيئة المحلفين.
  • خطر قيام شاهد بالإجابة على سؤال المحلف الذي أصبح غير مقبول.
  • قد يتخذ المحلفون موقف كونهم عدوًا للشاهد بدلاً من الاهتمام بجميع حقائق القضية.
  • قد يقيم المحلفون أهمية الشهادة إذا لم ينتخب القاضي لطرح سؤال على المحلف. قد يشعرون أنها ليست شهادة مهمة لأنها لم تكن تستحق الوقت الإضافي الذي استغرقته لمراجعتها.
  • يجوز للقاضي أن يُسمح بسؤال ما عن طريق الخطأ ويصبح السبب في استئناف الحكم لاحقًا.
  • يخشى المحامون فقدان السيطرة على قضيتهم واستراتيجيتهم للمحاكمة ، خاصة إذا تم طرح سؤال من قبل هيئة محلفين والتي تجنبها المحامون عمدا في ذكرها أثناء المحاكمة. هناك قلق من أن المحلفين الذين لديهم أسئلة قد يتخذون قرارهم في وقت مبكر جدًا.

الإجراء يحدد نجاح أسئلة لجنة التحكيم

يمكن التحكم في معظم المشكلات التي يمكن أن تنشأ من المحلفين الذين يطرحون الأسئلة من قِبل قاضٍ قوي ، ومن خلال المراجعة الدقيقة للأسئلة ومن خلال استخدام عملية استباقية يمكن من خلالها للمحلفين تقديم الأسئلة.

إذا كان القاضي يقرأ الأسئلة ، وليس المحلفين ، يمكن عندئذ التحكم في هيئة محلفين سخيفة.

يمكن تخطي الأسئلة التي ليس لها أهمية كبيرة في النتيجة الإجمالية للتجربة.

يمكن إعادة صياغة أو تجاهل الأسئلة التي تبدو وكأنها منحازة أو مثيرة للجدل. ومع ذلك ، فإنه يمنح القاضي فرصة لمراجعة أهمية بقاء المحلفين محايدين إلى أن تنتهي المحاكمة.

دراسات حالات المحلفين التي تطرح أسئلة

البروفيسور نانسي ماردر ، مديرة مركز المحلفين في معهد شيكاغو للتكنولوجيا ومؤلف كتاب IIT "عملية المحلفين" بحثت في فعالية أسئلة المحلفين وقررت أن يتم تطبيق العدالة بشكل كامل عندما يتم إخطار هيئة المحلفين وتفهم جميع الآليات التي تدخل في دورهم كمحلفين ، بما في ذلك الشهادة المقدمة والأدلة المبينة وكيف ينبغي أو لا ينبغي تطبيق القوانين.

وتواصل التأكيد على أنه يمكن للقضاة والمحامين الاستفادة من اتباع نهج "مركز على هيئة المحلفين" في إجراءات المحكمة ، وهو ما يعني النظر في المسائل التي قد يثيرها المحلفون من خلال منظور المحلفين بدلاً من وجهة نظرهم الخاصة. من خلال القيام بذلك ، سوف يحسن أداء هيئة المحلفين ككل.

يمكن أيضًا تمكين هيئة المحلفين من البقاء حاضرة والتركيز على ما يجري ، بدلاً من جعلها تستحوذ على سؤال لم تتم الإجابة عليه. الأسئلة التي لم تتم الإجابة عليها يمكن أن تعزز الشعور باللامبالاة تجاه بقية المحاكمة إذا خافوا من أنهم فشلوا في فهم شهادة مهمة.

فهم ديناميات لجنة التحكيم

في مقال ماردر ، "الإجابة على أسئلة المحلفين: الخطوات التالية في إلينوي" إنها تنظر إلى إيجابيات وسلبيات العديد من الأمثلة على ما يمكن أن يحدث عندما يُسمح للمحلفين أو ملزمون قانونًا بطرح أسئلة ، وهناك نقطة رئيسية تذكرها فيما يتعلق بالديناميات التي تحدث بين هيئة المحلفين.

تناقش كيف يوجد داخل مجموعات المحلفين ميل إلى أولئك الذين فشلوا في فهم الشهادة للنظر إلى محلفين آخرين يرون أنهم على دراية أفضل. هذا الشخص يصبح في نهاية المطاف شخصية سلطة في الغرفة. غالبًا ما تحمل آراءهم وزنًا أكبر وسيكون لها تأثير أكبر على ما يقرره المحلفون.

عند الإجابة على أسئلة المحلفين ، يساعد ذلك في تهيئة بيئة من المساواة ويمكن لكل محلف المشاركة والمشاركة في المداولات بدلاً من إملاءها من قبل أولئك الذين يبدو أن لديهم جميع الإجابات. إذا نشأ نقاش ، يمكن لجميع المحلفين ضخ معرفتهم في المناقشة دون الشعور بعدم المعرفة. من خلال القيام بذلك ، يكون المحلفون أكثر عرضة للتصويت بشكل مستقل ، بدلاً من أن يتأثروا بشكل كبير بمحلف واحد. وفقًا لبحث ماردر ، فإن النتائج الإيجابية التي حققها المحلفون من الأدوار السلبية للمراقبين إلى الأدوار النشطة التي تسمح لهم بطرح الأسئلة قد فاقت إلى حد بعيد الشواغل السلبية للمحامين والقضاة.


شاهد الفيديو: واشنطن بوست: مولر طرح إمكانية استدعاء ترمب للتحقيق (شهر فبراير 2023).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos