التعليقات

وجهات نظر المحافظين على إصلاح الرعاية الصحية

وجهات نظر المحافظين على إصلاح الرعاية الصحية


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

قد لا يصدق الكثيرون من اليسار ذلك ، لكن المحافظين يعتقدون حقًا أن هناك حاجة لإصلاح الرعاية الصحية. يمكن أن يتفق الجمهوريون والديمقراطيون والليبراليون والمحافظون على كسر نظام الرعاية الصحية في أمريكا.

ما لإصلاح

القضية ، إذن ، هي ما بالضبط مكسورة حول هذا الموضوع.

يعتقد الليبراليون عمومًا أن الطريقة الوحيدة لإصلاح النظام هي أن تديره الحكومة ، والطريقة التي تدير بها كندا والمملكة المتحدة أنظمتهما عبر "الرعاية الصحية الشاملة".

لا يتفق المحافظون مع هذا المفهوم ويؤكدون أن الحكومة الأمريكية غير مجهزة بالكامل للقيام بمثل هذا المسعى الضخم ، وحتى لو كان الأمر كذلك ، فإن البيروقراطية الناتجة ستكون غير فعالة بشكل كبير ، مثل معظم البرامج الحكومية.

المحافظون ليسوا مجرد الرافضين. خطتهم أكثر تفاؤلاً لأنهم يعتقدون أن النظام الحالي يمكن إصلاحه بتدابير الإصلاح مثل:

  • تعزيز المنافسة بين التأمين الصحي وشركات الأدوية
  • إصلاح نظام الدفع للرعاية الطبية
  • وضع معايير واضحة للرعاية
  • إنهاء نظام محكمة "اليانصيب" من خلال وضع حد لجوائز الأضرار التي أمر بها القضاة الناشطون

الحجج الديمقراطية

يريد الديموقراطيون في الكابيتول هيل نظامًا للرعاية الصحية مدفوع الأجر واحدًا يشبه النظام المعمول به حاليًا في كندا والمملكة المتحدة.

يعارض المحافظون بشدة هذه الفكرة على أساس أن أنظمة الرعاية الصحية التي تديرها الحكومة بطيئة للغاية وغير فعالة ومكلفة.

قبل انتخابه في عام 2008 ، وعد الرئيس باراك أوباما بحفظ "الأسرة الأمريكية النموذجية" بمبلغ 2500 دولار سنويًا من خلال إصلاح سوق التأمين وإنشاء "بورصة وطنية للتأمين الصحي". في بياناته الصحفية ، زعم أوباما أن خطة أوباما / بايدن "ستجعل التأمين الصحي يعمل لصالح الأفراد والشركات - وليس فقط شركات التأمين والعقاقير".

وقد تم تصميم التبادل الوطني للتأمين الصحي وفقًا لخطة المزايا الصحية للكونجرس. ستسمح الخطة لأصحاب العمل بتخفيض أقساطهم عن طريق تحويل معظم موظفيهم إلى البرنامج الحكومي (وبالطبع لن يكون للعمال غير النقابيين رأي في المسألة على الإطلاق.)

سوف تستوعب خطة الرعاية الصحية الوطنية الجديدة هذه تكاليف الرعاية الصحية الفردية الجديدة ، مما يؤدي إلى تضخيم الحكومة الفيدرالية المثقلة بالأعباء بالفعل.

خلفية

يتم تضخيم التكاليف المحيطة بصناعة الرعاية الصحية من خلال ثلاثة عناصر خاصة للغاية ، اثنان منها يشمل صناعة التأمين.

بسبب (في كثير من الحالات) تسويات المحاكم غير الصالحة التي تنشئ يانصيبًا حقيقيًا للمدعين الذين يسعون للحصول على تعويضات ، فإن التأمين ضد مسؤولية مقدمي الرعاية الصحية خارج عن السيطرة.

إذا أراد الأطباء وغيرهم من المهنيين الطبيين الاستمرار في العمل وتحقيق ربح ، فغالبًا ما يكون أمامهم خيار سوى تحصيل رسوم باهظة مقابل خدماتهم ، والتي يتم نقلها بعد ذلك إلى شركة تأمين المستهلك. شركات التأمين ، بدورها ، ترفع أقساط التأمين على المستهلكين.

تشكل خطط التأمين الخاصة بالطبيب والمستهلك اثنين من المذنبين في ارتفاع تكلفة الرعاية الصحية ، لكن كلاهما يرتبطان مباشرة بما يحدث في قاعات المحاكم الأمريكية.

عندما تتلقى شركات تأمين المستهلك فواتير هذه الخدمات عالية التكلفة ، يكون من مصلحتها الفضلى إيجاد أسباب لعدم دفع المؤمن له أو سداده. في كثير من الحالات ، لا تستطيع هذه الشركات تجنب الدفع بنجاح (لأنه في معظم الحالات تكون الخدمات ضرورية من الناحية الطبية) ، لذلك ليس فقط المستهلك بل صاحب العمل المؤمن عليه يواجه زيادة في أقساط التأمين على الرعاية الصحية أيضًا.

الحد الأدنى: يجتمع القضاة الناشطون ، الذين يسعون إلى قيادة السيارة إلى المنزل أو تقديم مثال لطبيب معين ، لرفع تكاليف التأمين ضد المسؤولية ، مما يؤدي بدوره إلى رفع تكاليف التأمين على الرعاية الصحية.

لسوء الحظ ، تتفاقم هذه المشاكل مع نظام الرعاية الصحية من قبل صناعة الأدوية خارج عن السيطرة.

عندما تقوم إحدى الشركات المصنعة للأدوية باكتشاف مهم وتقدم بنجاح دواء جديد في سوق الرعاية الصحية ، فإن الطلب الفوري على هذا الدواء يخلق زيادة غير متناسبة في التكلفة. لا يكفي أن تحقق هذه الشركات الصانعة أرباحًا ، بل يجب أن تقوم هذه الشركات الصانعة بالقتل (حرفيًا ، عندما يكون بعض المستهلكين غير قادرين على تحمل تكلفة الأدوية التي يحتاجونها)

تكلفة بعض الحبوب تزيد عن 100 دولار كل في سوق التجزئة ، ومع ذلك تكلف أقل من 10 دولارات لكل حبة لتصنيعها. عندما تتلقى شركات التأمين فاتورة هذه الأدوية باهظة الثمن ، فمن الطبيعي أن تحاول إيجاد طريقة لتجنب استيعاب هذه التكاليف.

بين رسوم الطبيب الباهظة ، ورسوم الأدوية الباهظة ورسوم التأمين الصحي الباهظة ، لا يمكن للمستهلكين غالبًا تحمل تكاليف الرعاية الصحية التي يحتاجون إليها.

الحاجة إلى إصلاح الضرر

السبب الرئيسي في المعركة على تكاليف الرعاية الصحية هو جوائز الأضرار الكبيرة التي يخرجها القضاة النشطاء كل يوم في جميع أنحاء البلاد. وبفضل هذه الجوائز المتضخمة ، لم يعد أمام المتهمين الذين يأملون في تجنب المثول أمام المحكمة خيار آخر سوى التسويات المتضخمة.

يدرك المحافظون ، بطبيعة الحال ، أنه في كثير من الحالات ، هناك شكاوى معقولة ضد مقدمي الخدمات الذين يسيئون تشخيص أو إساءة معاملة أو إهمال معاملة المستهلك المناسبة.

لقد سمعنا جميعًا قصص الرعب عن الأطباء الذين يخلطون بين المرضى ، أو يتركون الأواني داخل مرضى الجراحة ، أو يقومون بإجراء تشخيص خاطئ شنيع.

تتمثل إحدى طرق ضمان حصول المدعين على العدالة مع الحفاظ على تكاليف الرعاية الصحية من تضخيمها بشكل مصطنع ، في وضع معايير واضحة للرعاية يجب على جميع الأطباء الالتزام بها ، وفرض عقوبات واضحة - في شكل تعويضات مالية معقولة - عن انتهاكات تلك المعايير وغيرها التجاوزات.

قد يبدو هذا مثل مفهوم الحد الأدنى الإلزامي للعقوبة ، لكنه ليس كذلك. بدلا من ذلك ، فإنه يحدد أقصى العقوبات المدنية ، التي قد يفرضها القضاة ، مع فرض أقصى العقوبات على الظروف التي تؤدي إلى الوفاة غير المشروعة.

لأكثر من انتهاك واحد ، سيتم تطبيق أكثر من عقوبة. يمكن لهذه المبادئ التوجيهية أن تحث الفقهاء على أن يكونوا مبدعين ؛ مطالبة مقدمي الخدمة بأداء خدمة مجتمعية محددة أو ، في حالة الأطباء ، العمل لصالح قطاع معين من المجتمع.

حاليًا ، جعلت جماعات الضغط القانونية فرض قيود على الأضرار أمرًا مستحيلًا تقريبًا. للمحامين مصلحة خاصة في شراء الحد الأقصى للعقوبة الممكنة لأن رسومهم غالباً ما تكون نسبة مئوية من التسوية أو التعويض.

يجب أيضًا تضمين الرسوم القانونية المعقولة في أي نظام يضع قيودًا على العقوبات لضمان وصول التسويات أو الجوائز فعليًا إلى الأطراف المقصودة. رسوم المحاماة الباهظة والقضايا التافهة تفعل الكثير لرفع تكاليف الرعاية الصحية المرتفعة مثل الأضرار الفاضحة التي يمنحها القضاة الناشطون.

الحاجة إلى المنافسة

يعتقد العديد من المحافظين أن الأسر والأفراد والشركات يجب أن يكونوا قادرين على شراء التأمين الصحي على مستوى الدولة لزيادة المنافسة على أعمالهم وتقديم مجموعة متنوعة من الخيارات.

علاوة على ذلك ، يجب السماح للأفراد بالحصول على تأمين من القطاع الخاص أو من خلال المنظمات التي يختارونها: أصحاب العمل أو الكنائس أو الجمعيات المهنية أو غيرهم. من شأن هذه السياسات أن تسد الفجوة تلقائيًا بين التقاعد وأهلية الرعاية الطبية وتغطي عدة سنوات.

المزيد من الخيارات في التغطية ليست سوى جانب واحد من جوانب نظام الرعاية الصحية للأسواق الحرة. آخر هو السماح للمستهلكين للتسوق للحصول على خيارات العلاج. هذا من شأنه أن يعزز المنافسة بين مقدمي الخدمات التقليدية والبديلة ويجعل المرضى مركز الرعاية. إن السماح لمقدمي الخدمات بالتدرب على المستوى الوطني من شأنه أن يبني أسواقًا وطنية حقيقية ويمنح المستهلكين مسؤولية أكبر في قرارات الرعاية الصحية الخاصة بهم.

تضمن المنافسة أن يكون الجمهور أكثر تثقيفًا بشأن الرعاية الصحية الوقائية وخيارات العلاج. إنه يفرض على مقدمي الخدمات أن يكونوا أكثر شفافية فيما يتعلق بالنتائج الطبية وجودة الرعاية وتكاليف العلاج.

وهذا يعني أيضا تسعير أكثر تنافسية. يتم التخلص من مزودي الجودة الأقل ، لأنهم مثل غيرهم في أي مكان آخر في اقتصاد السوق الحرة - يحصلون على التأمين ضد سوء الممارسة وليس لديهم وسيلة لرفع أسعارهم. إن وضع معايير رعاية وطنية لقياس وتسجيل المعالجات والنتائج يضمن فقط بقاء مقدمي الجودة الأعلى في العمل.

يجب أن تكون الإصلاحات الدراماتيكية في الرعاية الطبية مكملة لنظام الرعاية الصحية في السوق الحرة. بموجب هذا السيناريو ، سيتعين إصلاح نظام الدفع في Medicare ، والذي يعوض مقدمي الخدمات عن الوقاية والتشخيص والرعاية ، إلى نظام متعدد المستويات ، مع عدم دفع مقدمي الخدمات مقابل الأخطاء الطبية التي يمكن الوقاية منها أو سوء الإدارة.

من شأن المنافسة في سوق المستحضرات الصيدلانية أن تؤدي إلى انخفاض أسعار الأدوية وتوسيع بدائل الأدوية الرخيصة الأرخص. بروتوكولات السلامة التي تسمح بإعادة استيراد الأدوية من شأنها أن تبقي المنافسة في صناعة الأدوية قوية كذلك.

في جميع حالات المنافسة على الرعاية الصحية ، سيتم حماية المستهلك من خلال فرض الحماية الفيدرالية ضد التواطؤ ، والإجراءات التجارية غير العادلة ، وممارسات المستهلك الخادعة.

حيث يقف

أقر قانون حماية المرضى والرعاية المعقولة (ACA) ، المعروف باسم Obamacare ، الكونجرس وتم توقيعه ليصبح قانونًا من قبل الرئيس أوباما في عام 2010. وقد دخل حيز التنفيذ إلى حد كبير في عام 2014.

يفرض القانون على جميع الأميركيين شراء التأمين الصحي ، مع فرض عقوبات إذا لم يمتثلوا. أولئك الذين لا يستطيعون الحصول عليها يحصلون على دعم من الحكومة. كما يفرض على أصحاب العمل الذين لا يقل عددهم عن 50 موظفًا تقديم تأمين لـ 95٪ على الأقل من موظفيهم ومعاليهم.

قاتل الجمهوريون منذ ذلك الحين من أجل "إلغاء واستبدال" Obamacare بدرجات متفاوتة من النجاح.

وقع الرئيس دونالد ترامب أمرًا تنفيذيًا يمنع مصلحة الضرائب من فرض التفويض الفردي على الأفراد الذين لا يشترون التأمين ، على الرغم من فشل الجمهوريين في الكونغرس في عكس الولاية تمامًا.

2015 كينج ضد بورويل أضعف القرار أيضًا ACA من خلال السماح للولايات بعدم المشاركة في توسيع Medicaid.

فشلت المحاولات الجمهورية لإسقاط ACA بالكامل.

تم انتخاب ترامب في عام 2016 ، حيث قام بحملة جزئية حول مسألة قلب أوباما. لقد ورث مجلسي النواب والشيوخ بأغلبية الجمهوريين. لكن المشاحنات المحافظة حول الخطط المتنافسة والمخاوف من رد فعل الجمهور بأن الجمهوريين كانوا يسلبون رعايتهم الصحية منعت أي تشريع.

انتهى الأمر بالديمقراطيين إلى تولي مجلس النواب في عام 2018 ، لينهي أي أمل في المدى القريب من "الإلغاء والاستبدال".

في غضون ذلك ، ارتفعت الأقساط وانخفضت الخيارات. وفقا لمؤسسة التراث ، في عام 2018 كان 80 في المئة من المقاطعات خيار واحد أو اثنين فقط من مقدمي التأمين الصحي في بورصات ACA.


شاهد الفيديو: السلطات تعمل على تطبيع الأوضاع الأمنية في عدن (شهر فبراير 2023).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos