مثير للإعجاب

ما هو حكم المواطنين المتحدون؟

ما هو حكم المواطنين المتحدون؟


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Citizens United هي مجموعة غير هادفة للربح ومجموعة دفاعية محافظة رفعت دعوى قضائية ضد لجنة الانتخابات الفيدرالية في عام 2008 ، مدعيةً أن قواعد تمويل حملتها تمثل قيودًا غير دستورية على ضمان التعديل الأول لحرية التعبير.

قضى القرار التاريخي للمحكمة العليا في الولايات المتحدة بأنه لا يمكن للحكومة الفيدرالية تقييد الشركات - أو ، في هذا الصدد ، النقابات أو الجمعيات أو الأفراد - من إنفاق الأموال للتأثير على نتائج الانتخابات. أدى الحكم إلى إنشاء PACs فائقة.

كتب القاضي أنطوني م. كينيدي عن الأغلبية "إذا كان التعديل الأول له أي قوة ، فإنه يحظر على الكونغرس تغريم أو سجن المواطنين ، أو جمعيات المواطنين ، لمجرد المشاركة في الخطاب السياسي".

حول المواطنين المتحدة

يصف Citizens United نفسها بأنها مكرسة لهدف إعادة الحكومة إلى المواطنين الأمريكيين من خلال التعليم والدعوة والتنظيم على مستوى القاعدة الشعبية.

يسعى المواطنون المتحدون إلى إعادة تأكيد القيم الأمريكية التقليدية لحكومة محدودة ، وحرية المشاريع ، والأسر القوية ، والسيادة والأمن الوطنيين. إن هدف Citizens United هو استعادة رؤية الآباء المؤسسين لأمة حرة ، مسترشدة بالأمانة والعقل السليم وحسن النية لمواطنيها ".

أصول المواطنين حالة المتحدة

تنبع قضية Citizens United القانونية من نية المجموعة في بث فيلم "Hillary: The Movie" ، وهو فيلم وثائقي أنتجته في ذلك الوقت للولايات المتحدة الأمريكية. السناتور هيلاري كلينتون ، التي كانت في ذلك الوقت تسعى للحصول على ترشيح الحزب الديمقراطي للرئاسة. فحص الفيلم سجل كلينتون في مجلس الشيوخ وكسيدة أولى للرئيس بيل كلينتون.

ادعت لجنة الانتخابات الفيدرالية أن الفيلم الوثائقي يمثل "اتصالات انتخابية" على النحو المحدد في قانون ماكين فينغولد ، والمعروف باسم قانون إصلاح حملة الحزبين لعام 2002. وحظر ماكين فينغولد مثل هذه الاتصالات عن طريق البث أو الكابل أو الأقمار الصناعية في غضون 30 يومًا من تاريخ البث الأساسي أو 60 عامًا. أيام من الانتخابات العامة.

قام المواطنون المتحدون بالطعن في القرار ولكن تم رفضه من قبل المحكمة المحلية لمقاطعة كولومبيا. استأنفت المجموعة القضية أمام المحكمة العليا.

القرار

ألغى قرار المحكمة العليا 5-4 لصالح Citizens United قرارين من المحكمة الابتدائية.

الأول كان غرفة أوستن ضد ميشيغان التجارية ، وهو قرار صدر عام 1990 وأيد القيود على الإنفاق السياسي للشركات. والثاني هو ماكونيل ضد لجنة الانتخابات الفيدرالية ، وهو قرار صدر عام 2003 وأيد قانون ماكين فينغولد لعام 2002 الذي يحظر "الاتصالات الانتخابية" التي تدفعها الشركات.

كان التصويت مع كينيدي في الأغلبية كبير القضاة جون ج. روبرتس والقضاة المساعدين صمويل أليتو وأنطونين سكاليا وكلارنس توماس. المعارضون هم القضاة جون بي. ستيفنز ، روث بادر جينسبورج ، ستيفن براير ، وسونيا سوتومايور.

وكتب كينيدي عن الأغلبية قائلاً "الحكومات غالبًا ما تكون معادية للكلام ، لكن بموجب قانوننا وتقاليدنا يبدو غريبًا عن الخيال بالنسبة لحكومتنا لجعل هذا الخطاب السياسي جريمة".

وصف القضاة الأربعة المعارضون رأي الأغلبية بأنه "رفض للحس السليم للشعب الأمريكي ، الذي أدرك الحاجة إلى منع الشركات من تقويض الحكم الذاتي منذ التأسيس ، والذين قاتلوا ضد الإمكانات الفاسدة المميزة للانتخابات المؤسسية. منذ أيام تيودور روزفلت. "

معارضة

وجه الرئيس باراك أوباما ربما أكثر الانتقادات صراحة لقرار Citizens United من خلال مباشرة المحكمة العليا ، قائلا إن قضاة الأغلبية الخمسة "حققوا انتصارا هائلا للمصالح الخاصة وجماعات الضغط الخاصة بهم".

انتقد أوباما الحكم في خطاب حالة الاتحاد لعام 2010.

وقال أوباما خلال خطابه إلى: "مع كل الاحترام الواجب لفصل السلطات ، نقضت المحكمة العليا في الأسبوع الماضي قرنًا من القوانين أعتقد أنه سيفتح الباب أمام المصالح الخاصة ، بما في ذلك الشركات الأجنبية ، للإنفاق بلا حدود في انتخاباتنا". جلسة مشتركة للكونغرس.

وقال الرئيس "لا أعتقد أن الانتخابات الأمريكية يجب أن تمولها أقوى المصالح الأمريكية أو ما هو أسوأ من الكيانات الأجنبية. يجب أن يقررها الشعب الأمريكي". "وأحث الديمقراطيين والجمهوريين على تمرير مشروع قانون يساعد على تصحيح بعض هذه المشاكل."

لكن في الانتخابات الرئاسية لعام 2012 ، خفف أوباما من موقفه بشأن مراكز PAC السوبر وشجع جمعيه لجمع التبرعات على تقديم مساهمات إلى PAC السوبر التي كانت تدعم ترشيحه.

دعم للحكم

وصف ديفيد إن بوسي ، رئيس Citizens United ، و Theodore B. Olson ، الذي كان بمثابة المحامي الرئيسي للمجموعة ضد FEC ، الحكم بأنه ضربة قوية لحرية التعبير السياسي.

وكتب بوسي وأولسون: "في Citizens United ، ذكّرتنا المحكمة أنه عندما تسعى حكومتنا إلى" القيادة حيث يمكن للشخص أن يحصل على معلوماته أو مصدرها غير الموثوق به الذي قد لا يسمعه ، فإنها تستخدم الرقابة للسيطرة على الفكر ". في "واشنطن بوست" في يناير من عام 2011.

"جادلت الحكومة في Citizens United بأنها يمكن أن تحظر الكتب التي تدعو إلى انتخاب مرشح إذا تم نشرها من قبل شركة أو نقابة عمالية. اليوم ، بفضل Citizens United ، قد نحتفل بأن التعديل الأول يؤكد ما قاتل أجدادنا من أجله: "حرية التفكير لأنفسنا". "

مصادر

Bossie ، David N. "كيف حكم المواطنون المتحدون تحرير الخطاب السياسي." ثيودور ب. أولسون ، واشنطن بوست ، 20 يناير 2011.

القاضي كينيدي. "المحكمة العليا للولايات المتحدة الأمريكية المواطنون ، المستأنف ضد لجنة الانتخابات الفيدرالية." معهد المعلومات القانونية. كلية الحقوق بجامعة كورنيل ، 21 يناير 2010.

"ملاحظات الرئيس في خطاب حالة الاتحاد". البيت الأبيض ، 27 يناير 2010.

"من نحن." Citizens United، 2019، Washington، D.C.



تعليقات:

  1. Fahy

    أنا آسف ، لكنني أعتقد أنك مخطئ. دعنا نناقش. راسلني

  2. Doren

    استجابة موثوقة

  3. Devlyn

    هذه هي القوة !!!!

  4. Griffyth

    انت على حق تماما. في هذا الشيء فكرة ممتازة ، فإنه يتفق معك.

  5. Tayson

    هذا جديد



اكتب رسالة

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos