جديد

اغتيال تروتسكي

اغتيال تروتسكي



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

انتظر ليون تروتسكي ما لا مفر منه عندما كان يطعم أرانبه بعد ظهر يوم 20 أغسطس 1940. وقد احتفل بالموت جوزيف ستالين ، المهندس الفكري للثورة الروسية البالغ من العمر 60 عامًا ، وكان يعلم أن لا الحراس المسلحين يقومون بدوريات في الجدران العالية لمنزله. مجمع مكسيكو سيتي ولا حتى آلاف الأميال من البر والبحر الممتدة بينه وبين موسكو يمكن أن تحميه تمامًا من النفوذ المميت للديكتاتور السوفيتي. لقد تم تدمير أي أفكار لإيجاد ملاذ في المنفى مثل باب غرفة نومه المليء بالرصاص عندما اقتحم عملاء ستالينيون فيلته قبل أقل من ثلاثة أشهر في محاولة اغتيال فاشلة.

مع ذلك ، اعتاد تروتسكي على أعداء خطرين منذ أيامه الأولى كطالب ثوري في روسيا. كانت الحكومة القيصرية قد نفته مرتين إلى سيبيريا بسبب معتقداته الماركسية. وبين ذلك ، هرب الرجل المولود ليف دافيدوفيتش برونشتاين إلى لندن بجواز سفر بريطاني مزور ، تحت اسم ليون تروتسكي ، والتقى بزميله الثوري فلاديمير لينين. خلال الثورة الروسية عام 1917 ، خطط لانقلاب للحكومة المؤقتة مع لينين وشكل الجيش الأحمر ، الذي هزم الجيش الأبيض المناهض للبلشفية في الحرب الأهلية التي تلت ذلك.

بدا أن تروتسكي هو الخليفة الطبيعي للينين ، لكنه خسر صراعًا على السلطة أمام ستالين بعد وفاة الزعيم السوفيتي في عام 1924. وأصبح تروتسكي ينتقد بشكل متزايد تكتيكات ستالين الشمولية ، وكان إيمانه بثورة بروليتارية عالمية دائمة يتعارض مع اعتقاد منافسه بأن ذلك كان من الممكن أن تبقى الشيوعية على قيد الحياة في الاتحاد السوفيتي وحده. بعد أن شعر الديكتاتور السوفيتي بتهديد لسلطته ، طرد تروتسكي من المكتب السياسي والحزب الشيوعي قبل نفيه إلى كازاخستان الحالية وطرده من البلاد تمامًا في عام 1929. بعد إقامة لمدة أربع سنوات في تركيا وتوقف قصير في فرنسا والنرويج ، تلقى تروتسكي اللجوء في المكسيك عام 1936.

استقر المنشق المنفي في حي كويواكان المورق في مكسيكو سيتي وأقام محاكمة مع مؤيدين أمريكيين ومكسيكيين - كما واصل علاقة مع الرسامة فريدا كاهلو - أثناء تنظيم الأممية الرابعة لمحاربة كل من الرأسمالية والستالينية. ربما كان تروتسكي بعيدًا عن أنظار ستالين ، لكنه لم يغيب عن عقله أبدًا. مع استمرار المنفى الصريح في انتقاد خصمه ، أدانت محكمة استعراضية تروتسكي بتهمة الخيانة وحكم عليه بالإعدام.

في الساعات الأولى من صباح يوم 24 مايو 1940 ، قامت مجموعة من 20 مسلحًا باقتحام مجمع تروتسكي المسور لتنفيذ الحكم. قاموا برش المنزل بالرصاص لكنهم أخطأوا هدفهم قبل أن يجبروا على التراجع. توقع الحراس الشخصيون السياسيون المنبوذون ، ومعظمهم من التروتسكيين الأمريكيين الشباب ، أن الهجوم التالي سيأتي من قنبلة ، لذلك قاموا بتوسيع الجدران الخارجية للمجمع ، وتطويق النوافذ وإضافة أبراج المراقبة بالمال الذي قدمه المتبرعون الأمريكيون الأثرياء. كتب تروتسكي إلى أحد مؤيديه: "بفضل جهود الأصدقاء في أمريكا الشمالية ، يتحول منزلنا الهادئ في الضواحي ، أسبوعًا بعد أسبوع ، إلى قلعة - وفي نفس الوقت إلى سجن".

الآن ، بعد ما يقرب من ثلاثة أشهر ، بينما كان الرجل الذي يتم اصطياده يوزع الطعام على أرانبه الأليفة بعد ظهر أحد أيام أغسطس ، واصل حراسه العمل على ربط صفارات الإنذار القوية على السطح عندما لاحظوا وجهًا مألوفًا عند بوابات المجمع. كان فرانك جاكسون متصلاً متكررًا في الأسابيع الأخيرة. كان صديق أحد المقربين من تروتسكي من بروكلين يدعى سيلفيا أجيلوف ، كان يعتقد أن جاكسون كواحد من أفراد العائلة من قبل الحراس.

جنبًا إلى جنب مع معطف واق من المطر مطوي على ذراعه اليسرى - وهو اختيار غريب للملابس في مثل هذا الظهيرة المشمسة - حمل جاكسون أيضًا مقالة كتبها وطلب من القائد الثوري مراجعتها. قاد تروتسكي الزائر إلى مكتبه. فجأة ، أخرج جاكسون فأسًا بمقبض قصير من داخل معطف واق من المطر ودفن رأسه الفولاذي الحاد في جمجمة تروتسكي. ورغم أن الوافد ينزف بغزارة ، إلا أنه تمكن من الاشتباك مع مهاجمه بينما اندفع الحراس إلى مكان الدراسة. وجدوا خنجرًا مخبأًا في جيب سري لمعطف جاكسون المليء بالدماء ومسدسًا آليًا في يده. قام الحراس بنزع سلاح المهاجم وبدأوا في ضربه بكعب مسدسه حتى ناشدهم تروتسكي بالتوقف ، "لا تقتلوه! يجب أن يتحدث! "

بالنسبة لجميع الاستعدادات لمنع هجوم من الخارج ، فقد جاء في النهاية من الداخل. بعد نقله إلى المستشفى مع مهاجمه ، بدا أن تروتسكي الواعي في البداية يتحسن بعد الجراحة الطارئة. ومع ذلك ، في اليوم التالي ، دخل فجأة في غيبوبة وتوفي مساء يوم 21 أغسطس 1940.

على بعد بابين على أرضية المستشفى ، كانت الدراما الأخرى تتكشف. كان جاكسون الذي تعرض للضرب يحمل رسالة اعتراف ، من المفترض أن تُقرأ في حالة وفاته ، ادعى فيها أنه أحد التروتسكيين البلجيكيين المحبطين المسمى جاك مورنارد الذي هاجم بطله السابق لأن تروتسكي رفض مباركة زواجه المقصود من Ageloff و حاول إجباره على شن مؤامرة اغتيال ضد ستالين.

منزعجة من الاغتيال ، أكد Ageloff أن اسم Jacson الحقيقي هو Mornard ، ولكن دون علمها ، لم تكن هذه هي هويته الحقيقية أيضًا. كانت علاقتهما خدعة كاملة ، وجزءًا من خطة ستالينية لقتل تروتسكي كانت سنوات في طور الإعداد. كان الاسم الحقيقي للقاتل هو رامون ميركادير ، وهو شيوعي إسباني جندته وكالة المخابرات السوفيتية الوحشية NKVD خلال الحرب الأهلية الإسبانية. بدأ ميركادر الوسيم ، الذي انتحل شخصية الفتاة البلجيكية المستهترة Mornard ، في إغواء Ageloff بعد لقائها في باريس خلال الاجتماع الدولي الرابع في عام 1938. وتبعها العميل الستاليني إلى الولايات المتحدة في العام التالي باستخدام جواز سفر فرانك جاكسون ، وهو كندي كان لديه قُتلوا في الحرب الأهلية الإسبانية. عندما أقنع أجيلوف بالانتقال إلى مكسيكو سيتي ، استخدم الجاسوس علاقاتها مع تروتسكي للوصول إلى المجمع وكسب ثقته.

حكمت السلطات المكسيكية على مركادر بالسجن 20 عاما. على الرغم من أن الحكومة السوفيتية نفت مسؤوليتها ، فقد منح ستالين سرًا وسام لينين للقاتل. بعد عام من إطلاق سراحه عام 1960 ، سافر ميركادر إلى موسكو وحصل على جائزة بطل الاتحاد السوفيتي. انقسم القاتل الوقت بين كوبا والاتحاد السوفيتي قبل وفاته في عام 1978. ودفن تروتسكي ، الذي أصبح أحد ملايين ضحايا ستالين ، تحت منليث كبير محفور بمطرقة ومنجل في حديقة منزله في مكسيكو سيتي. .


نفي واغتيال ليون تروتسكي

في يناير 1928 ، تم نفي تروتسكي وأتباعه الرئيسيين إلى أجزاء نائية من الاتحاد السوفيتي ، وتم تعيين تروتسكي نفسه في ألما آتا (ألماتي الآن) في آسيا الوسطى. في يناير 1929 ، تم طرد تروتسكي من أراضي الاتحاد السوفيتي. استقبلته حكومة تركيا في البداية وكان يقيم في جزيرة برينكيبو (بويوكادا الآن). انغمس في النشاط الأدبي هناك وأكمل سيرته الذاتية وتاريخ الثورة الروسية.

في عام 1933 حصل تروتسكي على إذن للانتقال إلى فرنسا. بعد انتصار هتلر في ألمانيا ، فقد تروتسكي الأمل في إصلاح الأممية الشيوعية ودعا أتباعه إلى إنشاء أحزابهم الثورية الخاصة بهم وتشكيل الأممية الرابعة. أثبتت هذه الحركة (التي كان فرعها الأمريكي حزب العمال الاشتراكي) أنها ليست أكثر من منظمة ظل ، على الرغم من عقد مؤتمر تأسيسي صغير رسميًا في فرنسا عام 1938.

في عام 1935 ، أُجبر تروتسكي على الانتقال إلى النرويج ، وفي عام 1936 ، وتحت الضغط السوفيتي ، أُجبر على طلب اللجوء في المكسيك ، حيث استقر في كويواكان. تم تمثيله كمتآمر رئيسي ، غيابيًا ، في محاكمات الخيانة لقادة المعارضة الشيوعيين السابقين التي عقدت في موسكو (1936-1938). ومع ذلك ، فقد ثبت فيما بعد أن الدليل على التآمر الخادع وهمي.

في مايو 1940 ، هاجم رجال مسلحون ببنادق آلية منزله ، لكن تروتسكي نجا. بعد حوالي ثلاثة أشهر ، قام رامون ميركادير ، وهو شيوعي إسباني فاز بثقة أسرة تروتسكي ، بضربه بضربه بقطعة جليد. تنصلت الحكومة السوفيتية من أي مسؤولية ، وحُكم على ميركادر بالسجن لمدة 20 عامًا كحد أقصى بموجب القانون المكسيكي.


اغتيال تروتسكي

يصف كريستوفر ويفر كيف لقي أحد مبدعي روسيا السوفيتية الحديثة موتًا بشعًا في المكسيك.

عندما قُتل ليون تروتسكي في المكسيك في 20 أغسطس 1940 ، فشلت الجريمة في تحقيق التأثير العالمي الذي أحدثه ، على سبيل المثال ، اغتيال الرئيس كينيدي ، وفي السنوات التي انقضت ، تم كتابة عدد قليل نسبيًا من الكتب حول هذا الموضوع. . هذا مفهوم بما فيه الكفاية. كانت جريمة القتل نفسها قزمة أمام الأحداث الضخمة في أوروبا - انهيار فرنسا ، ومعركة بريطانيا - وهزمت مشكلة هوية القاتل معظم المحققين بسبب تعقيدها الهائل وتداعياتها الواسعة.

ادعى أنه جاك مورنارد ، وهو تروتسكي بلجيكي خائب الأمل ، قرر أن تروتسكي يخون الحركة العمالية العالمية ويجب قتله. على الرغم من أن هذه القصة ثبت أنها خاطئة في الحال تقريبًا ، لم تنجح عمليات الضرب والاستجواب والتحليل ولا السجن لمدة عشرين عامًا في تحطيمه ، ومنذ أن ألغت المكسيك عقوبة الإعدام ، تم إطلاق سراحه على النحو الواجب في عام 1960.

لمتابعة قراءة هذه المقالة ، ستحتاج إلى شراء حق الوصول إلى الأرشيف عبر الإنترنت.

إذا كنت قد اشتريت حق الوصول بالفعل ، أو كنت مشتركًا في الطباعة وأرشيف الطباعة ، فيرجى التأكد من ذلك تسجيل الدخول.


تم نفيه إلى تركيا عن طريق خازاكستان وليس سيبيريا - ولم يكن الأمر كذلك حتى محاكمات العرض حتى شعر ستالين أنه قد عزز قوة كافية ليأمر بموت تروتسكي.

لست متأكدًا من أنه سيكون هناك مصدر نهائي للإجابة على هذا.

من وجهة نظر سياسية (مستبد اجتماعي) ، أعتقد أنه كان توقيتًا جيدًا. إذا كان قد فعل ذلك في وقت سابق عندما كان الرجل لا يزال في الأخبار ولديه الكثير من المتابعين ، لكان قد خلق المزيد من الشهيد.

من الأفضل ترك الأمور تهدأ لبعض الوقت ، وربما قضاء بضع سنوات في البحث عن أي متابعين يتمتعون بموقع جيد وتطهيرهم ، والسماح لنظام الدعاية الحكومية ببعض الوقت لتقليل أي أتباع لديه بين الناس. ثم ، عندما يكون الرجل في الأساس ليس كيانًا بالفعل ، اقتله لتظهر للعالم ما تفعله للأشخاص الذين يصطدمون بك.


في مثل هذا اليوم ، قبل تسعة وسبعين عامًا ، توفي ليون تروتسكي ، القائد المشارك مع فلاديمير لينين من الثورة الروسية ، وقائد الجيش الأحمر ومؤسس الأممية الرابعة ، متأثرًا بجروح خطيرة أصابته في اليوم السابق على يد قاتل ستاليني. .

كانت جريمة القرن هذه نتاج عملية دولية ضخمة نظمتها GPU ، الشرطة السرية للبيروقراطية الستالينية السوفيتية. تضمنت مؤامرة لاختراق عملاء للحركة التروتسكية وعائلة تروتسكي في مدينة مكسيكو سيتي في كويواكان لتسهيل العمل الدموي الذي قام به قاتل GPU ، رامون ميركادير.

يمثل الاغتيال أوج رد الفعل الستاليني والفاشي ، بعد عام واحد من اليوم التالي لموافقة ستالين على توقيع اتفاقية عدم اعتداء مع هتلر ، مما يمنح النظام الألماني النازي مطلق الحرية في شن الحرب العالمية الثانية.

كان تروتسكي قد نُفي من الاتحاد السوفيتي منذ عام 1929 ، في مواجهة ما أسماه "كوكب بلا تأشيرة" مع المكسيك الدولة الوحيدة التي تمنحه اللجوء. كان قتلة GPU قد قتلوا بالفعل العديد من أقرب مساعديه ، بما في ذلك نجل تروتسكي ليون سيدوف ، وسكرتيره السياسي إروين وولف وسكرتير الأممية الرابعة ، رودولف كليمنت.

في الاتحاد السوفياتي نفسه ، نفذت البيروقراطية الستالينية محاكمات موسكو في 1936-1938 ، بهدف القضاء على كل معارضة سياسية. كانت الأهداف الرئيسية هي أنصار تروتسكي ، مع مئات الآلاف من الاشتراكيين - نتاج تطور هائل للثقافة الثورية في كل من روسيا وعلى الصعيد الدولي - الذين قُتلوا في ما يرقى إلى الإبادة الجماعية السياسية. كما كتب تروتسكي في عام 1937 ، منذ ذلك الحين فصاعدًا تم فصل الستالينية والماركسية الحقيقية "بنهر كامل من الدم".

ومع ذلك ، كان ستالين يخشى بشكل مبرر أنه مع اندلاع الحرب والأزمة الناتجة في الاتحاد السوفياتي والعالمي ، يمكن أن يثير تروتسكي انتفاضة جديدة للطبقة العاملة ، مما يشكل تحديًا ثوريًا للبيروقراطية الحاكمة.

كما كتب فيكتور سيرج في عام 1937: "لا يوجد تفسير آخر للتحريم المجنون الذي يدمر بنية النظام باستثناء الكراهية والخوف ... تم إطلاق النار على الفريق البديل كإجراء احترازي. فقط الرجل العجوز يبقى ... ما دام الرجل العجوز حيا ، لن يكون هناك أمن للبيروقراطية المنتصرة ".

بينما كان القاتل الستاليني قادرًا على إنهاء حياة الثوري العظيم عن طريق دفع بلطة جليدية إلى جمجمته ، إذا كان هدف ستالين هو القضاء على أفكار تروتسكي والحركة التي تم بناؤها على أساس هذه الأفكار ، فإن العملية أثبتت ذلك. فشل ذريع.

الأممية الرابعة ، التي أسسها تروتسكي في عام 1938 ، لم تدم طويلاً على ستالين وقاتله فحسب ، بل عاشت البيروقراطية الستالينية ككل ، التي قضت على نفسها والاتحاد السوفياتي بعد نصف قرن من اغتيال تروتسكي.

كان تروتسكي قد حذر من أنه خارج ثورة سياسية من قبل الطبقة العاملة للإطاحة بالنظام الستاليني ، فإن البيروقراطية السوفيتية ستدمر الاتحاد السوفياتي وتستعيد الرأسمالية. بينما رأى المحللون البرجوازيون البيروقراطية الستالينية على أنها عنصر ثابت في السياسة العالمية ، وأشاد اليساريون الزائفون والمراجعين بجورباتشوف ويلتسين بوصفهما المبادرين لـ "ثورة سياسية" ، أثبت تحليل تروتسكي أنه صحيح ، وكانت الأممية الرابعة هي الحركة الوحيدة التي توقعت و تم إعداده سياسيًا لهذا التطور.

أما بالنسبة للأحزاب الشيوعية الستالينية التي هيمنت على الطبقة العاملة وخانتهم في بلد تلو الآخر ، فقد تفككت ، مؤكدة توقعات تروتسكي في عام 1938: "الأحداث العظيمة التي تندفع على البشرية لن تترك هذه المنظمات البالية حجرًا على حجر آخر".

في معركته التي لا هوادة فيها ضد الستالينية ، أرسى تروتسكي أسس تطوير الإستراتيجية الثورية في القرن الحادي والعشرين إلى جانب الأسس البرنامجية والسياسية للنضال من أجل الاشتراكية. لا توجد شخصية أخرى في تاريخ الحركة الماركسية لها صلة بالوضع العالمي الحالي والمهام التي تواجه الطبقة العاملة العالمية وطليعتها الثورية.

استند النضال الذي خاضه تروتسكي ضد الانحطاط الستاليني للاتحاد السوفيتي والأممية الثالثة على رؤية عالمية شاملة وفهم للثورة الاشتراكية كعملية أممية.

إن جميع الجرائم المروعة التي سيتذكرها ستالين وتكرهها الأجيال القادمة قد ارتكبت في الدفاع عن رفض البيروقراطية السوفيتية للمنظور الاشتراكي الدولي واحتضانها "للاشتراكية في بلد واحد". يعكس هذا المفهوم الذاتي لتطور الاتحاد السوفياتي كدولة وطنية تعريف البيروقراطية لامتيازاتها الخاصة بقبضتها على سلطة الدولة القومية.

بررت هذه النظرية الرجعية تبعية الثورة العالمية لمصالح الجهاز البيروقراطي المحافظ. توقع تروتسكي عواقب هذه السياسة على الطبقة العاملة العالمية ، التي عانت من سلسلة من الهزائم الكارثية ، وبلغت ذروتها في وصول هتلر إلى السلطة في ألمانيا.

منذ بدء المعارضة اليسارية في عام 1923 ، استندت الحركة التي قادها تروتسكي إلى نظرية الثورة الدائمة التي وجهت ثورة أكتوبر 1917.

أخذت هذه النظرية كنقطة انطلاق لها ليس الظروف الاقتصادية المتخلفة والعلاقة القائمة للقوى الطبقية داخل روسيا ، ولكن بالأحرى فهم للثورة الروسية في سياقها التاريخي العالمي. في ظل ظروف تطور الاقتصاد العالمي والطبقة العاملة الدولية ، أثبت أنه في البلدان ذات التطور الرأسمالي المتأخر مثل روسيا ، لا يمكن إنجاز المهام الديمقراطية المرتبطة بالثورات البرجوازية السابقة إلا من قبل الطبقة العاملة. ستضطر الطبقة العاملة الروسية إلى الاستيلاء على السلطة واعتماد تدابير ذات طابع اشتراكي ، لكن هذه الثورة يمكن أن تجد مخرجًا من القيود التي يفرضها تخلف روسيا فقط في إطار الثورة الاشتراكية العالمية.

تطور النضال الذي خاضه تروتسكي ضد الستالينية على أساس هذه الاستراتيجية للثورة الاشتراكية العالمية ، والتي وجدت تعبيرها السياسي في تأسيس الأممية الرابعة في سبتمبر 1938.

لقد أوضح هذا المفهوم الاستراتيجي قبل عقد من الزمن في نقده لمشروع برنامج الأممية الشيوعية حيث كتب:

"في عصرنا ، عصر الإمبريالية ، أي الاقتصاد العالمي والسياسة العالمية تحت هيمنة رأس المال المالي ، لا يمكن لأي حزب شيوعي أن يؤسس برنامجه من خلال الانطلاق فقط أو بشكل أساسي من ظروف وتوجهات التطورات الخاصة به. بلد. وينطبق هذا أيضًا تمامًا على الحزب الذي يمارس سلطة الدولة داخل حدود الاتحاد السوفيتي. في 4 أغسطس 1914 ، دق ناقوس الموت للبرامج الوطنية في كل العصور. في العصر الحالي ، إلى حد أكبر بكثير مما كان عليه في الماضي ، يجب ولا يمكن أن ينبع التوجه القومي للبروليتاريا إلا من التوجه العالمي وليس العكس. وهنا يكمن الاختلاف الأساسي والأساسي بين الأممية الشيوعية وجميع أنواع الاشتراكية القومية ".

إن إصرار تروتسكي على أنه لا يمكن تطوير استراتيجية ثورية إلا على أساس تحليل الاقتصاد العالمي والسياسة العالمية يجعله شخصية سياسية معاصرة تمامًا في ظل ظروف يصبح فيها التكامل العالمي غير المسبوق للإنتاج في صراع أكثر حدة مع الأمة الرأسمالية- نظام الدولة ، والذي يمكن فيه خوض نضالات الطبقة العاملة بنجاح فقط على أساس الإستراتيجية الدولية والتنظيم.

لن يجد تروتسكي صعوبة في فهم العالم الذي نعيش فيه اليوم ، والذي تكتنفه جميع التناقضات الاقتصادية والاجتماعية والسياسية التي كانت موجودة خلال حياته ، ويواجه انبعاثًا عالميًا للصراع الطبقي. تتجه النخب الحاكمة في جميع أنحاء العالم إلى اليمين ، وتساعد وتحرض على ظهور القوى الفاشية واليمينية المتطرفة ، حتى مع تحول جماهير العمال إلى اليسار. وكما في السنوات التي سبقت اغتيال تروتسكي ، فإن القوى الكبرى ، وفي مقدمتها الولايات المتحدة ، تبني جيشها استعدادًا لحرب عالمية.

إن المنظور الأساسي لليون تروتسكي في تأسيس الأممية الرابعة ، وهو أن هذه هي حقبة معاناة الموت للرأسمالية حيث تكون القضية الأساسية التي تواجه الطبقة العاملة هي بناء قيادة ثورية ، وتحتفظ بكامل قوتها وإلحاحها.

يتجسد هذا المنظور ، واستمرارية النضال الذي خاضه تروتسكي خلال الأحداث المضطربة في النصف الأول من القرن العشرين ، اليوم في أعمال اللجنة الدولية للأممية الرابعة ، وموقع الاشتراكية العالمية على شبكة الإنترنت ، والنضال الذي تخوضه اللجنة الدولية للأممية الرابعة. أحزاب المساواة الاشتراكية حول العالم.

ضد الترويج للقومية والانقسام العرقي والعرقي الذي يقود طيف السياسة البرجوازية بأكمله ، من الفاشية واليمين المتطرف ، إلى الليبراليين واليساريين الزائفين ، تقدم اللجنة الدولية للأممية الرابعة الاستراتيجية الطبقية للثورة الاشتراكية العالمية.

بعد تسعة وسبعين عامًا من اغتيال ليون تروتسكي ، يتقاطع نضال اللجنة الدولية للأممية الرابعة للدفاع عن برنامج الاشتراكية العالمية الذي كرس حياته من أجله وتطويره مع نمو الصراع الطبقي عالميًا. في هذه الذكرى ، لا نشيد فقط بالنضال القوي للغاية الذي خاضه تروتسكي في ظل أصعب الظروف. نحترم ذكراه من خلال تدخل حزبنا في نضالات الطبقة العاملة على الصعيد الدولي من أجل بناء الحزب العالمي للثورة الاشتراكية الذي تصوره تروتسكي.


مجرد تاريخ.

جلس ليون تروتسكي المنفي على مكتبه مساء يوم 20 أغسطس 1940 مع صديق قديم ، فرانك جاكسون ، الذي كان يساعد في تحرير مقال.

إلا أنه لم يكن هناك تحرير وبالتأكيد لم يكن هناك فرانك جاكسون. وكان الموت وشيكا.

ولد ليف دافيدوفيتش برونشتاين ، وهو ثوري روسي ولد في أوكرانيا ، لمزارع وأم من الطبقة المتوسطة في 7 نوفمبر 1879. جاء أول طعم لأي أفكار ثورية بعد فترة وجيزة من انتقال ليون إلى نيكولاييف لإكمال تعليمه في عام 1896 حيث وجد مجموعة من الماركسيين انجذب إليهم على الفور.

بحلول عام 1898 في سن 18 ، وجد ليون الشاب نفسه في الجانب الخطأ من القانون عندما تم القبض عليه بسبب أنشطته الثورية بعد مشاركته في تأسيس اتحاد عمال جنوب روسيا و # 8217. تم القبض عليه وهو يكتب ويوزع كتيبات عن المثل الاشتراكية ، مما أدى إلى سجنه لمدة عامين بالإضافة إلى 4 سنوات أخرى في المنفى في سيبيريا. غير ذي صلة بالقصة ، تزوج تروتسكي من زوجته الأولى أثناء وجوده في السجن وأنجب ابنتين أثناء وجوده في المنفى مع زوجته ، لكن النساء الثلاث في حياته تركوا وراءهم عندما غادر تروتسكي إلى لندن بجواز سفر مزور.

لقد غيرت لندن قواعد اللعبة حيث لم ينضم تروتسكي فقط إلى الاشتراكيين الديموقراطيين الروس ولكن أيضًا عندما التقى بفلاديمير لينين. كان ذلك في عام 1902. بعد عام واحد فقط ، يبدو أن تروتسكي قد تغير في موقفه السياسي عندما وقف ضد لينين. كان لينين زعيم البلاشفة ، الفصيل السياسي المهيمن في حزب العمال الاشتراكي-الديموقراطي الروسي & # 8217 ، بينما أصبح تروتسكي منشفيك ، في معارضة لقيود لينين للقبول الثوري الاحترافي للحزب.

صدر حكم آخر بالسجن لتروتسكي في عام 1906 بتهمة التمرد المسلح إلى جانب زعماء سوفيات آخرين يعملون مع تروتسكي. تم إرساله إلى سيبيريا لعقوبة سجنه في ديسمبر من عام 1905 ، ولم يجلس أحدًا وينتظر ، هرب تروتسكي في يناير 1907 حيث عاد مرة أخرى إلى أوروبا.

أمضيت السنوات العشر التالية في المنفى حيث انتقل تروتسكي إلى أماكن مثل فيينا وباريس وزيورخ ، ثم وصل أخيرًا إلى مدينة نيويورك عام 1917 لكنه لم يتخلَّ عن آرائه السياسية. بعد شهر واحد فقط من وصوله إلى نيويورك ، كسر تروتسكي منفاه وعاد إلى روسيا عندما أطيح بالقيصر نيكولاس الثاني وألغيت الملكية. في مايو 1917 وصل تروتسكي أخيرًا إلى وجهته في روسيا حيث بدأ في معالجة القضايا الرئيسية في الحكومة الجديدة التي وضعت هدفًا رائعًا وكبيرًا على ظهره. ألكسندر كيرينسكي ، رئيس الوزراء الجديد ، اشتعلت فيه أنشطة تروتسكي & # 8217 واعتقل على الفور لأنه كان يمثل تهديدًا. شهد الوقت في السجن منعطفا آخر في ذهنه حيث غير تروتسكي موقفه مرة أخرى لينضم إلى البلاشفة.

اختيار جيد من جانب تروتسكي & # 8217. لقد كان قرار تغيير المعطف هو الذي أطلق سراحه من السجن ومنحه أيضًا موقعًا جيدًا داخل الحكومة في الوقت المناسب تمامًا لرؤية لينين يصل إلى السلطة. كان صعود تروتسكي & # 8217 عظيماً عندما أصبح أخيرًا اليد اليمنى للينين ، وكان مهمًا للغاية حتى أنه عندما أصيب لينين بنزيف دماغي في عام 1922 ، كان تروتسكي هو المرشح المفضل للتدخل نيابة عنه. تعافى لينين لبعض الوقت ولكن في مكان ما في الخلفية ، كان المصلح الصاعد جوزيف ستالين يتحرك في لعبة القوة وعندما توفي لينين أخيرًا في عام 1924 ، غادر تروتسكي موسكو ، تاركًا المدينة مفتوحة وعرضة لستالين.

شعر تروتسكي بالعبء الأكبر من صعود ستالين في السلطة حيث تم تجريده ببطء من جميع مناصبه ووجد نفسه في النهاية منفيًا مرة أخرى في عام 1928. بشرى سارة لليون هذه المرة ، على الأقل لم تكن سيبيريا ، هذه المرة كان في آسيا الوسطى في ألماتي اليوم. على الرغم من ذلك ، ظن ستالين على ما يبدو أن تروتسكي كان يمثل تهديدًا لمدة عام فقط ، لذا فقد منعه من دخول الاتحاد السوفيتي ككل. أدت فجوة لطيفة في تركيا إلى قضاء تروتسكي وقته في كتابة سيرة ذاتية إلى جانب أعمال أخرى ، وهي ليست طريقة سيئة لتمضية وقتك.

Beinvenue France. بعد السعي للحصول على إذن للعيش في فرنسا عام 1933 ، استمرت إقامة تروتسكي & # 8217 لمدة 3 سنوات قبل أن يُجبر على طلب اللجوء مع الرئيس لازارو كارديناس في المكسيك عام 1936 عندما بدأ ستالين في إيجاد حلفاء لتروتسكي & # 8217 الذين كانوا لا يزالون في روسيا.

حقيقة مثيرة للاهتمام: المنزل الذي عاش فيه تروتسكي في مكسيكو سيتي كان منزل فريدا كاهلو وزوجها. أثناء إقامته مع الزوجين ، أقام تروتسكي علاقة مع الرسام الشهير الآن.

على الرغم من أن ليون قد انتقل إلى المكسيك ، إلا أن ستالين وجده يمثل تهديدًا ، وهو أمر غير معتاد بالنسبة للديكتاتور ، إلا أنه وجد تهديدًا لدى معظم الناس. كان هذا جزئياً خطأ تروتسكي & # 8217 على الرغم من أنه انتقد صراحة ستالين في كتاباته ، خاصة بعد إعدام 16 من حلفائه في عام 1936 بزعم مساعدة تروتسكي في ارتكاب الخيانة. كان من المفترض أن يكون تروتسكي جزءًا من هذا الإعدام ، لكن عندما طلب اللجوء ، تحرر من قبضة ستالين. كان لستالين خططه الخاصة رغم ذلك: الاغتيال.

هذا هو المكان الذي نعود فيه إلى تحرير هذا المقال مع فرانك جاكسون في 20 أغسطس 1940. إذن ، كان جاكسون صديقًا قديمًا لتروتسكي & # 8217 ، أم أنه كان كذلك؟ كان جاكسون صديقًا لتروتسكي لفترة طويلة من الزمن ، لكنه لم يكن أبدًا كما اعتقد تروتسكي. اسمه الحقيقي رامون ميركادر وعمل مع ستالين.

لسوء حظ تروتسكي ، كان ميركادر أيضًا قاتلًا ، وعندما رفع ليون المقال من مكتبه ، لم يضيع ميركادر أي وقت وهو يتسلل خلف القارئ المطمئن ويطعنه في رأسه بكول جليد.

للأسف ، رفض الثوري المتشدد الموت. وقف بينما كان الناس يندفعون إلى الغرفة حيث كان قادرًا على نطق اسم قاتله ويقول "لا تقتلوه. يجب أن يتكلم "قبل أن ينهار على الأرض. عند وصوله إلى المستشفى ، كان تروتسكي لا يزال على قيد الحياة مع طعنة ثلج في رأسه وتم الانتهاء من عمليتي جراحية في الدماغ قبل أن يعترف الأطباء بأن تلف الدماغ كان شديدًا للغاية بحيث لا يستطيع ليون البقاء على قيد الحياة.

بعد خمسة وعشرين ساعة من تحول ميركادر على تروتسكي ، أعلن وفاته في 21 أغسطس 1940.

تم القبض على رامون ميركادر بتهمة التهم الموجهة إليه ، لكن بما أنه ادعى أن هويته تخص رجل يدعى جاك مورنارد ، أطلقت الشرطة سراحه. لم يكن & # 8217t حتى عام 1953 أن تم تأكيد الهوية الحقيقية لميركادر & # 8217 ، وتم اعتقاله أخيرًا وإدانته بارتكاب جريمة قتل مع حكم عليه بالسجن لمدة 20 عامًا. ومع ذلك ، كان يخدم فقط 7 من تلك السنوات قبل إطلاق سراحه في عام 1960.


لن يتمكنوا من رؤية رأيك إذا قمت بإرسال تقييمك فقط.

الصورة مثال على رسالة بريد إلكتروني لتأكيد التذكرة أرسلتها لك AMC عند شراء تذكرتك. رقم تأكيد التذكرة موجود تحت عنوان البريد الإلكتروني الخاص بك والذي يقرأ "تفاصيل حجز تذكرتك". أسفل ذلك مباشرةً يقرأ "رقم تأكيد التذكرة:" متبوعًا برقم مكون من 10 أرقام. هذا الرقم المكون من 10 أرقام هو رقم التأكيد الخاص بك.

يمكن العثور على رقم تأكيد تذكرة AMC الخاص بك في البريد الإلكتروني لتأكيد الطلب.


اغتيال تروتسكي - التاريخ

مثل هذا المعرض؟
أنشرها:

وإذا أعجبك هذا المنشور ، فتأكد من إطلاعك على هذه المنشورات الشائعة:

مثل هذا المعرض؟
أنشرها:

لحظات قليلة تحفر نفسها في مجرى التاريخ مثل اغتيال.

بعد مرور أكثر من نصف قرن على الحقيقة ، على سبيل المثال ، يعرف معظم الأمريكيين بالضبط ما تعنيه عندما تشير ببساطة إلى 11/22/63. وبالمثل ، يمكن لمعظم الأمريكيين استدعاء صورة أصابع تشير إلى قاتل غير مرئي من بعيد حيث يرقد جسد مارتن لوثر كينغ جونيور على أرضية الشرفة أدناه.

وبينما يعرف الكثير منا هذه الصورة الأيقونية جيدًا ، فإن عددًا قليلاً منا قد شاهد الصور التي تكشف ما بدت عليه بعض عمليات الاغتيال الأكثر أهمية في التاريخ الحديث قبل وأثناء وبعد انكشافها.

للحصول على مناظر نادرة لعمليات القتل المأساوية للجميع من المهاتما غاندي إلى روبرت كينيدي إلى راسبوتين ، ألق نظرة على الصور أعلاه.

بعد ذلك ، اكتشف المزيد عن اغتيال جون إف كينيدي وكذلك اغتيال إنجيرو أسانوما. بعد ذلك ، ألق نظرة على بعض أكثر الصور المذهلة التي تم التقاطها قبل وبعد اللحظات التاريخية المحورية مباشرة.


1940: اغتيال تروتسكي

قبل ستين عامًا ، في 20 أغسطس 1940 ، توفي تروتسكي ، واغتيل من قبل أتباع ستالين ، وكانت الحرب الإمبريالية الثانية قد بدأت للتو. في هذا المقال ، لا نريد أن نتذكر فقط شخصية عظيمة من البروليتاريا ، ضحى قليلاً من أجل الموضة للاحتفال بالذكرى السنوية ، ولكن أيضًا لاستخدام الحدث لفحص بعض أخطائه ، والمواقف السياسية التي تبناها في بداية الحرب. بعد حياة من النشاط النضالي المتحمس ، المكرس بالكامل لقضية الطبقة العاملة ، مات تروتسكي ثوريًا ومقاتلًا. التاريخ مليء بأمثلة للثوريين الذين هجروا وحتى خانوا الطبقة العاملة ، قلة هم أولئك الذين ظلوا مخلصين طوال حياتهم وماتوا وهم يقاتلون ، كما فعلت روزا لوكسمبورغ وكارل ليبكنخت. كان تروتسكي واحدًا منهم.

في سنواته الأخيرة ، دافع تروتسكي عن عدد من المواقف الانتهازية ، مثل سياسة الانخراط في الاشتراكية الديموقراطية ، والجبهة العمالية الموحدة ، وما إلى ذلك - وانتقد اليسار الشيوعي هذه المواقف بحق خلال الثلاثينيات. لكنه لم يذهب قط إلى معسكر العدو ، معسكر البرجوازية ، كما فعل التروتسكيون بعد وفاته. فيما يتعلق بمسألة الحرب الإمبريالية على وجه الخصوص ، دافع حتى النهاية عن الموقف التقليدي للحركة الثورية: تحويل الحرب الإمبريالية إلى حرب أهلية.

كلما اقتربت الحرب الإمبريالية ، أصبح القضاء على تروتسكي هدفا رئيسيا للبرجوازية العالمية.

لتوطيد سلطته ، وتطوير السياسة التي جعلته المهندس الرئيسي للثورة المضادة ، كان ستالين قد قضى أولاً على مجموعات من الثوار ، البلاشفة القدامى ، وخاصة رفقاء لينين الذين بنوا ثورة أكتوبر. ولكن هذا ليس بكافي. مع تصاعد التوترات العسكرية في نهاية الثلاثينيات ، كان عليه أن تكون يديه حرتين تمامًا في المنزل لتطوير سياساته الإمبريالية. مع بداية الحرب في إسبانيا ، شهد عام 1936 محاكمات وتنفيذ أحكام الإعدام أولاً لكل من زينوفييف وكامينيف وسميرنوف 1 ، ثم بياتاكوف وراديك ، وأخيراً مجموعة "ريكوف-بوخارين-كريتينسكي" المزعومة. لكن رغم وجوده في المنفى ، ظل تروتسكي أخطر البلاشفة. كان ستالين قد مد يده بالفعل لاغتيال نجل تروتسكي ، ليون سيدوف ، في باريس عام 1938. والآن يجب أن يموت تروتسكي نفسه.

في كتابه كنت وكيل ستالين2 ، الجنرال والتر كريفيتسكي ، رئيس مكافحة التجسس العسكري السوفياتي في أوروبا الغربية خلال الثلاثينيات ، يسأل "هل كان من الضروري أن تقتل الثورة البلشفية كل البلاشفة؟". على الرغم من أنه يدعي أنه ليس لديه إجابة على السؤال ، فإن كتابه على العكس يعطي إجابة واضحة للغاية. كانت محاكمات موسكو وتصفية آخر البلاشفة هي الثمن الذي يجب دفعه مقابل المسيرة نحو الحرب: "سرًا ، هدف ستالين [تفاهم مع ألمانيا] بقيت على حالها. في مارس 1938 ، أقام ستالين المحاكمة العظيمة التي استمرت عشرة أيام لمجموعة ريكوف-بوخارين-كريتينسكي ، الذين كانوا أكثر شركاء لينين حميمية وآباء الثورة السوفيتية. هؤلاء القادة البلاشفة - الذين كرههم هتلر - أعدموا بأمر من ستالين في 3 مارس. On 12th March, Hitler annexed Austria (. ) On 12th January, took place before the assembled Berlin diplomatic corps, the cordial and democratic conversation between Hitler and the new Soviet ambassador". This was followed on 23rd August 1939 by the Germano-Soviet pact between Hitler and Stalin.

However, while the elimination of the old Bolsheviks was first and foremost a matter of Stalin’s internal policies, it also suited the whole world bourgeoisie. Henceforth, the fate of Trotsky himself was sealed. For the whole world’s capitalist class, Trotsky, symbol of the October Revolution, had to die! "Robert Coulondre3, French ambassador to the Third Reich, gives a striking testimony in the description of his last meeting with Hitler, just before the outbreak of the Second World War. Hitler had boasted of the advantages he had obtained from his pact with Stalin, just concluded and he drew a grandiose vista of his future military triumph. In reply the French ambassador appealed to his ‘reason’ and spoke of the social turmoil and the revolutions that might follow a long and terrible war and engulf all belligerent governments. 'You are thinking of yourself as a victor. ", the ambassador said, ‘but have you given thought to another possibility - that the victor might be Trotsky?’ At this Hitler jumped up (as if he ‘had been hit in the pit of the stomach’) and screamed that this possibility, the threat of Trotsky’s victory, was one more reason why France and Britain should not go to war against the Third Reich”4. Isaac Deutscher rightly highlights Trotsky’s remark on hearing of this conversation: “They are haunted by the spectre of revolution, and they give it a man’s name”5.

Trotsky had to die6, and he himself realised that his days were numbered. His elimination had a greater significance than that of the other old Bolsheviks, and the Russian left communists. The assassination of the old Bolsheviks had served to strengthen Stalin’s absolute power. That of Trotsky represented a need for the world bourgeoisie, including the Russian bourgeoisie, to have its hands free to unleash world war. Its way was a good deal clearer once the last great figure of the October Revolution, the most famous of the internationalists, had been eliminated. Stalin called on all the efficiency of the GPU to liquidate him. Several attempts were made on his life, and these could only be repeated. Nothing seemed able to halt the Stalinist machine. On 24th May 1939, shortly before Trotsky’s death, a commando attacked his house during the night. Stalin’s henchmen had succeeded in placing a machine-gun opposite the windows of his bedroom. They fired between 200-300 rounds, and threw firebombs. Happily, the windows were placed high above the floor, and Trotsky, his wife Natalia, and his grandson Sjeva had a miraculous escape by hiding under the bed. But in the attempt that followed, Ramon Mercader succeeded with his ice pick where the others had failed.

But for the bourgeoisie, Trotsky’s assassination was not enough. As Lenin so rightly said in State and Revolution: “During the lifetime of great revolutionaries, the oppressing classes relentlessly persecute them, and treat their teachings with malicious hostility, the most furious hatred, and the most unscrupulous campaign of lies and slanders. After their death, attempts are made to convert them into harmless icons, to canonise them, so to say, and to surround their names with a certain ‘halo’ for the ‘consolation’ of the oppressed classes and with the object of duping them, while at the same time emasculating the revolutionary doctrine of its content, vulgarising it and blunting its revolutionary edge (. ) They omit, obliterate and distort the revolutionary side of [Marxism’s] doctrine, its revolutionary soul. They push to the foreground and extol what is or seems acceptable to the bourgeoisie”7.

As far as Trotsky is concerned, this dirty work has been done by those who claim to be his heirs, the Trotskyists. They have used his “opportunist” positions to justify every national war since the last imperialist world war, as well as their defence of the USSR’s imperialist camp.

When the 4th International was founded in 1938, Trotsky based his thinking on the idea that capitalism was in its “death throes”. The Italian Fraction of the Communist Left (the Bilan group) defended the same idea we agree with Trotsky’s evaluation of the period, although not with his idea that as a result “the productive forces have ceased to grow”8. He was perfectly correct in declaring that in its “death throes”, capitalism had ceased to be a progressive social form and that its socialist transformation was on the historical agenda. However, he was wrong to think that conditions were ripe for revolution during the 1930s. Unlike the Italian Left, he announced the onset of revolution with the arrival of the Popular Front, first in France, then in Spain9. This mistaken understanding of the historic course, which led him to believe that revolution was on the immediate agenda, when in fact World War II was looming, is key to understanding the opportunist positions that he developed during this period.

Concretely, Trotsky this was expressed in the concept of the “Transitional Programme”, which he put forward at the foundation of the 4th International. This in fact was a series of practically impossible demands, supposed to raise the consciousness of the working class and sharpen the class struggle. It was the lynchpin of his political strategy. Trotsky did not see the measures in the Transitional Programme as reformist, since they were never intended to be applied, nor indeed could they be. In fact, they were designed to demonstrate capitalism’s inability to offer lasting reforms to the working class, and in consequence to reveal its bankruptcy and to push the class to struggle for its destruction.

On the same basis, Trotsky developed his famous “Proletarian Military Programme” (PMP)10, which was basically an application of the Transitional Programme to a period of universal war and militarism11. This policy hoped to win over the millions of workers under arms to revolutionary ideas. It centred around the demand for obligatory military training for the working class, overseen by elected officers, in special training schools run by the state but under the control of working class institutions like the trades unions. Obviously, no capitalist state could grant such demands to the working class, since this would deny its own existence as a state. For Trotsky, the perspective was the overthrow of capitalism by the workers under arms, all the more so since he thought that the war would create favourable conditions for a proletarian insurrection, as had happened during World War I.

We have said more than once that the present war is only a continuation of the last. But continuation does not mean repetition (. ) Our policy, the policy of the revolutionary proletariat with regard to the second imperialist war, is a continuation of the policy worked out during the first imperialist war, above all under Lenin’s leadership””12

According to Trotsky, conditions were even more favourable than they had been in 1917, inasmuch as capitalism, on the eve of a new war, had proven objectively that it was in a historical dead end, while subjectively the working class world wide had accumulated a whole new experience.

It is this perspective [the revolution] that must be at the root of our agitation. It is not just a matter of having a position on capitalist militarism and the refusal to defend the bourgeois state, but of the direct preparation for the seizure of power and the defence of the socialist fatherland”13

Trotsky had clearly lost his bearings in thinking that the course of history still ran towards proletarian revolution. He failed to understand the situation of the working class and the balance of class forces with the bourgeoisie. During the 1930s, only the Italian Communist Left was able to demonstrate that humanity was living through a profoundly counter-revolutionary period, that the proletariat had been defeated, and that only imperialist world war, the bourgeoisie’s solution to history’s dilemma, was then possible.

Nonetheless, we can say that despite his “militarist” fantasies, which led him towards opportunism, Trotsky continued to stand firmly on internationalist ground. But in trying to be “concrete” (as he tried to be “concrete” in the workers’ struggle with the Transitional Programme, and in the army with his military policy) to win over the working masses to the revolution, he ended up distancing himself from the classical vision of marxism and defending a policy opposed to proletarian interests. This policy, intended to be very “tactical”, was in fact extremely dangerous since it tended to tie the workers to the bourgeois state for the satisfaction of their economic demands, and to make them think that a good bourgeois solution was a possibility. During the war, the Trotskyists were to develop this “subtle” tactic to justify the unjustifiable, in tactic to justify the unjustifiable, in particular their rallying to the bourgeois camp through their defence of the nation and their participation in the Resistance.

But how, fundamentally, should we understand the importance that Trotsky gave to his “military policy”? For him, the perspective facing humanity was a total militarisation of society, which would be increasingly marked by armed struggle between the classes. Humanity’s fate would be settled above all at the military level. Consequently, the proletariat’s primary responsibility was to prepare, immediately, to wrest power from the capitalist class. He developed this vision especially at the beginning of the war, when he said:

In the conquered countries, the position of the masses will be immediately worsened. National oppression will be heaped on class oppression, and the main burden will be borne by the workers. Of all forms of dictatorship, the totalitarian dictatorship of a foreign conqueror is the most intolerable”14.

It is impossible to place an armed soldier next to every Polish, Danish, Norwegian, Dutch and French worker”15.

We can certainly expect the rapid transformation of all the conquered countries into powder-kegs. The danger is rather that the explosions will come too early, without adequate preparation, and will lead to isolated defeats. In general, however, it is impossible to speak of a European and world revolution without taking account of partial defeats”16

However, this does not alter the fact that Trotsky remained a proletarian revolutionary to the end. Proof lies in the content of the Manifesto of the 4th International, known as The Alarm, which he wrote to take an unambiguous position from the sole standpoint of the revolutionary proletariat against the generalised imperialist war:

At the same time, we do not for a moment forget that this war is not our war (. ) The 4th International bases its policy, not on the military fortunes of the capitalist states, but on the transformation of the imperialist war into a war of the workers against the capitalists, for the overthrow of the ruling class in every country, on the world socialist revolution (. ) We explain to the workers that their interests and those of bloodthirsty capitalism cannot be reconciled. We mobilise the workers against imperialism. We propagate the unity of the workers in all the belligerent and neutral countries”17

This is what the Trotskyists have “forgotten” and betrayed.

By contrast, from the class standpoint, Trotsky’s “Transitional Programme” and “Proletarian Military Policy” turned out to be a fiasco. Not only was there no proletarian revolution at the end of World War II, the PMP allowed the 4th International to justify its participation in the slaughter by turning its militants into good little soldiers for “democracy” and Stalinism. It was at this point that Trotskyism passed irrevocably into the enemy camp.

Clearly, Trotsky’s greatest weakness was his failure to understand that history’s course was running irrevocably towards counter-revolution, and so towards world war, as the Italian Communist Left clearly demonstrated. Thinking that the course was still towards revolution in 1936, he proclaimed that “The French revolution has begun”18 as for Spain, “The workers of the whole world eagerly await the new victory of the Spanish proletariat”19. He thus made a major political mistake in telling the working class that what was happening, in France and Spain in particular, was heading towards revolution, when in fact the world situation was moving in the opposite direction: “From his expulsion from the USSR in 1929 until his assassination, Trotsky constantly interpreted the world upside down. At a time when the task at hand was to assemble the revolutionary energies that had escaped the defeat, and first and foremost to undertake a complete political balance-sheet of the revolutionary wave, Trotsky insisted blindly that the proletariat was still marching forward when in fact it had been defeated. Hence the 4th International, created more than 50 years ago, was never anything more than an empty shell, where the life of the working class could not flow for the simple and tragic reason, that it was ebbing before the counter-revolution. On the basis of this mistake, all Trotsky’s action only contributed to the dispersal of the world’s all-too-feeble revolutionary forces during the 1930s, and worse still to drag the greater part into the capitalist mire of “critical” support for Popular Front governments, and participation in the imperialist war”20.

Trotsky’s position on the USSR is among his most serious mistakes. While he attacked Stalinism, he always considered, and defended, the USSR as the “socialist fatherland”, and at the least as a “degenerated workers’ state”.

But despite their dramatic consequences, all these political errors did not make Trotsky an enemy of the working class, as his “heirs” became after his death. In the light of events at the beginning of the war, Trotsky was even able to admit the possibility that he would have to revise his political judgement, in particular as far as the USSR was concerned.

In one of his last pieces, dated 25th September 1939 and entitled The USSR in the war, he wrote:

We do not change our orientation. But suppose that Hitler turns his weapons to the East and invades the territories occupied by the Red Army (. ) The Bolshevik-Leninists will combat Hitler, weapons in hand, but at the same time they will undertake a revolutionary propaganda against Stalin in order to prepare his overthrow at the next stage. ”.

He certainly defended his analysis of the nature of the USSR, but he tied its fate to the outcome of the trials it would undergo in the test of World War II. In the same article, he says that if Stalinism were to emerge victorious and strengthened by the war (something he did not envisage happening), then it would be necessary to revise his judgement of the USSR and even of the general political situation:

If however we consider that the present war will provoke, not the revolution but the decline of the proletariat, then there is only one possible outcome to the alternative: the further decomposition of monopolist capital, its fusion with the state and the replacement of democracy, where it still survives, by a totalitarian regime. In these conditions, the proletariat’s inability to seize the leadership of society could lead to the development of a new exploiting class emerging from the Bonapartist and fascist bourgeoisies. In all likelihood this would be a regime of decadence, and would signify the twilight of civilisation.

We would reach a similar result should the proletariat of the advanced capitalist countries take power and prove unable to hold on to it, abandoning it, as in the USSR, in the hands of a privileged bureaucracy. We would then be forced to recognise that the new decline into bureaucracy was due, not to one country’s backwardness and capitalist environment, but to the proletariat’s organic inability to become a ruling class. We would then have to establish retrospectively that in its fundamental traits today’s USSR is the precursor of a new regime of exploitation on an international scale.

We have strayed a long way from the terminological controversy on the definition of the Soviet state. But our critics should not protest: only by basing ourselves on the necessary historical perspective can we formulate a correct judgement on such a question as the replacement of one social regime by another. Taken to its conclusion, the historical alternative appears thus: either the Stalinist regime is an awful setback in the process of the transformation of bourgeois society into a socialist society, or else the Stalinist regime is the first step towards a new society of exploitation. If the second forecast proved correct, then of course the bureaucracy would become a new exploiting class. However dire this second perspective may appear, should the world proletariat indeed prove itself unable to carry out the mission entrusted to it by the course of historical development, then we would be forced to recognise that the socialist programme, based on the internal contradictions of capitalist society, has finally turned out to be a Utopia. It goes without saying that we would need a new “minimum programme” to defend the interests of the slaves of the totalitarian bureaucratic society” (our emphasis).

If we leave aside the perspective he develops here, which reveals a discouragement, not to say a profound demoralisation where he seems to lose all confidence in the working class and its ability to assume historically its revolutionary perspective, it is clear that here Trotsky is beginning to call into question his positions on the “socialist” nature of the USSR and the “working of the USSR and the “working class” character of the bureaucracy.

Trotsky was assassinated before the end of the war, and Russia ended in the victorious camp alongside the “democracies”. Historical conditions demanded of those who claimed to be his faithful followers that they undertake, as he had planned to do, a revision of his position to, as he had said, “establish retrospectively that in its fundamental traits today’s USSR is the precursor of a new regime of exploitation on an international scale". Not only did the 4th International fail to do this, it passed, bags and baggage, into the camp of the bourgeoisie. Only a few elements escaped from Trotskyism to remain on the revolutionary terrain, such as those who formed the Chinese group which published The Internationalist in 1941, the members of the 4th International’s Spanish section around Munis, the Revolutionaren Kommunisten Deutschlands (RKD), the Socialisme ou Barbarie group in France, Agis Stinas in Greece, and Natalia Trotsky21.

Faithful to the spirit of her companion in life and comrade in the revolution, Natalia Trotsky, in a letter written on 9th May 1951 to the Executive Committee of the 4th International, insisted particularly on the counter-revolutionary nature of the USSR:

Obsessed by old and outmoded formulations, you continue to consider the Stalinist state as a workers’ state. I cannot and will not follow you on this point (. ) It should be clear to all that Stalinism has completely destroyed the revolution. And yet you continue to say that Russia is still, under this iniquitous regime, a workers’ state”.

Natalia drew the logical conclusions from this clear position, and quite rightly continued:

The most intolerable is the position on war to which you have committed yourselves. The third world war threatening humanity places the revolutionary movement before the most difficult and complex situations, the gravest decisions (. ) But faced with the events of recent years, you continue to call for the defence of the Stalinist state, and to commit the whole movement to it. Now, you even support the Stalinist armies in the war which is crucifying the Korean people”.

She concluded bravely: “I cannot and will not follow you on this point (. ) I find that I must tell you that I find no other way out than to say openly that our disagreements make it impossible for me to stay any longer in your ranks”22.

Not only, as Natalia Trotsky says, did the Trotskyists fail to follow Trotsky’s example and revise their political positions following the USSR’s victory in World War II, but the Trotskyists’ own discussions and questioning today - when they exist - deal with the “proletarian military policy”23. These discussions continue to maintain a deafening silence on fundamental questions like the nature of the USSR or proletarian internationalism and revolutionary defeatism in the face of war. Pierre Broué recognises this, in the midst of a pseudo-scientific babble: “There is no doubt that the absence of any discussion or evaluation of this question (the PMP) weighed very heavily in the history of the 4th International. An in-depth analysis would have shown it as being at the bottom of the crisis which began to shake the International during the 1950s”24. How nicely put!

It is a fact that the Trotskyist organisations betrayed and changed camp. But Trotskyist historians like Pierre Broué or Sam Levy try to drown the question in a mere crisis of the Trotskyist movement:

The fundamental crisis of Trotskyism came from its confusion and inability to understand the war and the immediate post-war world”25.

It is quite true that Trotskyism failed to understand the war or the post-war world this is why it betrayed the working class and proletarian internationalism by supporting one imperialist camp against another during World War II, and why ever since it has constantly supported little imperialisms against bigger ones in the all too frequent so-called “national liberation” struggles, or the struggles of “oppressed peoples”. Pierre Broué, Sam Levy and the others may not know it, but Trotskyism is dead for the working class, and there is no hope of its rebirth as an instrument of the class’ emancipation. There is no point their trying to recuperate for themselves the real internationalists, and in particular the activity of the Italian Communist Left during the war, as the Cahiers Leon Trotsky try to do in their issue no.39.

A little decency gentlemen! Don’t mix up the internationalists of the Italian Communist Left with the chauvinist 4th International that betrayed the working class. We of the Communist Left have nothing to do with the 4th International and its avatars today. By contrast, hands off Trotsky! He still belongs to the working class.

1 See 16 Fusillés à Moscou by Victor Serge, Spartacus editions.

2 J’étais l’agent de Staline, Editions Champ Libre, Paris 1979.

3 Robert Coulondre (1885-1959), French ambassador to Moscow, then to Berlin.

4 The Prophet Outcast, Isaac Deutscher, Oxford Paperbacks, p515.

5 In the Manifesto of the 4th International on the imperialist war and the world proletarian revolution.

6 Like Jean Jaurès immediately before the outbreak of World War I in 1914, but with this difference: Jaurès was a pacifist, while Trotsky was always a revolutionary and an internationalist.

7 Essential works of Lenin, Bantam Books, 1971, p272.

8 For us, the fact that the system has entered its decadence does not mean that it can no longer develop. By contrast, for us as for Trotsky, a system in decadence has lost its dynamism, and the relations of production have become a fetter on society’s further development. In other words, the system has ceased to play a historically positive role and is ready to give birth to a new society.

9 See our book The Italian Communist Left, and our pamphlet Le Trotskisme contre la classe ouvrière.

10 This was not a new position for Trotsky, since it had already found an expression during the war in Spain: “. we must clearly distinguish ourselves from treachery and traitors, while remaining the best fighters on the front". He compared the idea of being the best worker in the factory, with being the best soldier on the front. This formulation was also used in the Sino-Japanese war, since China was an “aggressed” nation, “colonised” by Japan.

11 "Our military transitional programme is a programme for agitation” (Oeuvres, no24).

12 Trotsky, Fascism, Bonapartism and war.

14 Trotsky, Our course does not change, written 30th June 1940.

15 المرجع السابق. These nations are cited because they had just been defeated when the article was written.

17 Trotsky, Manifesto of the 4th International, 29th May 1940.

18 La Lutte Ouvrière, 9th June 1936.

20 See our pamphlet Le Trotskisme contre la classe ouvrière.

21 ارى International Review no.94, the article “Trotsky belongs to the working class, the Trotskyists have kidnapped him” in Le Trotskisme. International Review no.58 and the article “In memory of Munis” published on his death in 1989, also Stinas’ memoirs published by La Breche, Paris 1990.

22 Les enfants du prophète, Cahiers Spartacus, Paris 1972.

23 ارى Cahiers Leon Trotsky, no.23, 39, and 43, and Revolutionary History no.3, 1988.

24 Cahiers Leon Trotsky, no.39.

25 A veteran of the British Trotskyist movement, quoted in Cahiers Leon Trotsky, no.23.


Trotsky assassination

اشترك في توسعة CK II واستمتع بوصول غير محدود إلى 13 توسعًا رئيسيًا وأكثر!

Paradox Midsummer Sale has arrived! Up to 75% off!

Enjoy some sun and song this Midsummer, but when the sun goes down, the fun doesn't have to stop! Paradox has a festive sale on plenty of games to keep your summer nights going!

الملوك الصليبيون الثالث متوفرون الآن!

يبتهج العالم عندما تعلن Paradox Interactive عن إطلاق Crusader Kings III ، أحدث إدخال في امتياز لعبة لعب الأدوار الإستراتيجية الكبرى للناشر. قد يتنافس المستشارون الآن للحصول على مناصب نفوذ ويجب على الخصوم حفظ مخططاتهم ليوم آخر ، لأنه في هذا اليوم يمكن شراء Crusader Kings III من Steam ومتجر Paradox وغيرهما من بائعي التجزئة الرئيسيين عبر الإنترنت.

ملازم ثاني
Panzer General
ملازم ثاني

Mac Lazer

قائد المنتخب

Daddl

Lt. General

JerkyJerry

There was never a good war or a bad peace.

Vukodav

رئيسي

As others have said, there is still an option to kill him during the purge. But I don't think that him taking over Soviet Union is possible in a way represented - just a simple change of government.

On the off chance of him returning and the elements of the Army backing him up, there would be another civil war because Stalin and his lackeys would not simply roll over. Even if they get to assassinate Stalin, Trotsky would still not control the majority of the Red Army so it sure as hell would be a peaceful transition of power.

And I don't see the point of industrial penalty for Trotsky. There should be a boost to industrial construction on the expense of resources and manpower growth for Stalin to represent his plans, but I really don't see a reason why would you get a penalty to it once the Trotsky takes power. It should be normal for him and a boost to Stalin. One might say that the absolute difference is the same, but not in the respect to other nations. That is why I think that Stalin should get a boost and Trotsky gets nothing in that manner.

It bothered me a lot to see Soviet Union with Trotsky steamrolled by infantry in WWW. Under him, Tukhachevsky would continue his Deep Battle doctrine and Soviet Union still had a lot of tanks (at least light ones) - it should not have been so easy a task to do. But it happened within a year, with infantry. I think that the whole Soviet Union thingy needs some rebalance. Not to mention supplying hundreds of division in the Himalayas and Kamchatka from Berlin. That was just. wow.

Super Izumo

ملازم ثاني

Vukodav

رئيسي

No, I know the explanation that was given, but thank you for reminding me in detail mate.

What am I arguing is I cannot understand the reasoning behind giving Soviet Union the penalty to industrial production for Trotsky in the first place. I mean, here, take a look:

Trotsky's position formed while he led a special commission on the Soviet transportation system, Tsektran. He was appointed there to rebuild the rail system ruined by the Civil War. Being the Commissar of War and a revolutionary military leader, he saw a need to create a militarized "production atmosphere" by incorporating trade unions directly into the State apparatus. His unyielding stance was that in a worker's state the workers should have nothing to fear from the state, and the State should fully control the unions. In the Ninth Party Congress he argued for "such a regime under which each worker feels himself to be a soldier of labor who cannot freely dispose of himself if he is ordered transferred, he must execute that order if he does not do so, he will be a deserter who should be punished. Who will execute this? The trade union. It will create a new regime. That is the militarization of the working class."

If anything, Trotsky would work for a militarization of industry, strict discipline and organization, increasing the efficiency of the industrial production - not decreasing its efficiency. Let me remind folks that the same thing happened in Germany with Deutsche Arbeitsfront - and if Germany does not get a penalty for it, I really see no reason for Soviet Union to get it.

By my reasoning, Trotsky revolution should have a small chance to fire, lead to a civil war most likely and later produce a much more organized and efficiency oriented Soviet Union should the revolution succeed - not give it a penalty to industrial output.

And, as far as the invasion of the Soviet Union is concerned - I fail to understand how could he do massive encirclement with infantry. With fast armor and motorized units, yes, but infantry against infantry and you create an encirclement? That is a huge AI problem right there. Even with armor formations after 1941 it was hard for Germans to encircle any troops as the Red Army retreated from the salients. To encircle the Red Army with infantry, to the point of destruction - I don't think that would work. Especially with the Tukhachevsky's Deep Battle doctrine that would be implemented during the Trotsky rule.

I think that just fixing the penalty problems should do just fine about the production of units and give the Soviets reasonable scenario.

Here, a proposition - Stalin gives a boost to production of new industries due to his large industrialization efforts, Trotsky gives larger industrial efficiency (faster growing efficiency for example) and no modifiers for construction of new industries (will remain the same as every other nation). I simply see no excuse for giving a penalty to industry when Trotsky is in power.

Can anyone provide the historical context here, am I missing something?

GundamMerc

General

"Paradox gamers are funny. They take games that need dozens of hours to learn, that they play for hundreds of hours, and they say "Oversimplified and dumbed down. No replayability value." --Panzer Commander
"We'll have people put 400+ hours into a game and then come over to the forums to decry it as "unplayable" without a hint of irony." --icedt729

Wait, we've solved world power! Locusts are the perpetual motion machine! - Me, saying something stupid.

Super Izumo

ملازم ثاني

No, I know the explanation that was given, but thank you for reminding me in detail mate.

What am I arguing is I cannot understand the reasoning behind giving Soviet Union the penalty to industrial production for Trotsky in the first place. I mean, here, take a look:

Trotsky's position formed while he led a special commission on the Soviet transportation system, Tsektran. He was appointed there to rebuild the rail system ruined by the Civil War. Being the Commissar of War and a revolutionary military leader, he saw a need to create a militarized "production atmosphere" by incorporating trade unions directly into the State apparatus. His unyielding stance was that in a worker's state the workers should have nothing to fear from the state, and the State should fully control the unions. In the Ninth Party Congress he argued for "such a regime under which each worker feels himself to be a soldier of labor who cannot freely dispose of himself if he is ordered transferred, he must execute that order if he does not do so, he will be a deserter who should be punished. Who will execute this? The trade union. It will create a new regime. That is the militarization of the working class."

If anything, Trotsky would work for a militarization of industry, strict discipline and organization, increasing the efficiency of the industrial production - not decreasing its efficiency. Let me remind folks that the same thing happened in Germany with Deutsche Arbeitsfront - and if Germany does not get a penalty for it, I really see no reason for Soviet Union to get it.

By my reasoning, Trotsky revolution should have a small chance to fire, lead to a civil war most likely and later produce a much more organized and efficiency oriented Soviet Union should the revolution succeed - not give it a penalty to industrial output.

And, as far as the invasion of the Soviet Union is concerned - I fail to understand how could he do massive encirclement with infantry. With fast armor and motorized units, yes, but infantry against infantry and you create an encirclement? That is a huge AI problem right there. Even with armor formations after 1941 it was hard for Germans to encircle any troops as the Red Army retreated from the salients. To encircle the Red Army with infantry, to the point of destruction - I don't think that would work. Especially with the Tukhachevsky's Deep Battle doctrine that would be implemented during the Trotsky rule.

I think that just fixing the penalty problems should do just fine about the production of units and give the Soviets reasonable scenario.

Here, a proposition - Stalin gives a boost to production of new industries due to his large industrialization efforts, Trotsky gives larger industrial efficiency (faster growing efficiency for example) and no modifiers for construction of new industries (will remain the same as every other nation). I simply see no excuse for giving a penalty to industry when Trotsky is in power.

Can anyone provide the historical context here, am I missing something?

Zyphial

كولونيل

So, your morale will improve if I give your boss a gun and permission to shoot you for desertion if he feels that your performance isn't high enough? I certainly hope you have a competent boss who wont, you know, push his failings onto his underlings and then neatly shoot the "traitors" to erase any evidence.

Remember that بعض نظري parts of the Soviet system seem like they'd make sense, but the USSR (and Russia in general) has always had a problem rooting out corruption in general. A lot of Soviet failures weren't because their concepts were inherently unworkable - yes many were, but not all - but because overwhelmingly pervasive corruption underminned أي system to the point that it was almost part of the culture.

Also keep in mind also that military hierarchies and methodologies are not a good fit for كل واحد, just an excellent fit for جنود. Not every worker is fit to be a soldier, and as soon as you start purging excellent workers who don't perform like excellent soldiers. expect production ramifications.

"WAD" is a popular misnomer on these forums. All things are perfectly designed to behave exactly as they do. It may not be the نوايا of the designer, but whatever is produced (including flaws and all) is perfectly designed to produce whatever result you get.

"WAI" or working as intended is the phrase you're looking for. /petpeeve
---
By Request: My poorly maintained courtier plague- as ever, USE AT OWN RISK.

Vukodav

رئيسي

So, your morale will improve if I give your boss a gun and permission to shoot you for desertion if he feels that your performance isn't high enough? I certainly hope you have a competent boss who wont, you know, push his failings onto his underlings and then neatly shoot the "traitors" to erase any evidence.

Remember that بعض نظري parts of the Soviet system seem like they'd make sense, but the USSR (and Russia in general) has always had a problem rooting out corruption in general. A lot of Soviet failures weren't because their concepts were inherently unworkable - yes many were, but not all - but because overwhelmingly pervasive corruption underminned أي system to the point that it was almost part of the culture.

Also keep in mind also that military hierarchies and methodologies are not a good fit for كل واحد, just an excellent fit for جنود. Not every worker is fit to be a soldier, and as soon as you start purging excellent workers who don't perform like excellent soldiers. expect production ramifications.

I am not sure that you understood the concept mate. Militarization of the working class does not mean a worker will get shot if he does not deliver on his work. The line "if he is ordered transferred, he must execute that order if he does not do so, he will be a deserter who should be punished" is not to be taken literally but more of a concept. In general it means bringing military discipline and organization onto the factory floor, not translating the military system 1:1 onto the every day jobs.

As a matter of fact, you are talking about something that Lenin did in the factories to prevent strikes and Trotsky was against that. He was in conflict with Lenin about the organization of the working class the whole time. So even if taken literally, you are talking about a system under Lenin, not Trotsky.

And even if we do take it literally (shooting the deserters. like that is the only or prevailing punishment), we are not talking about morale improvement but efficiency improvement here. If we take a look in another part of society where that principle was used, we'll see that the efficiency indeed improved. I am talking of course about the Blocking detachments - I do not know if they raised morale at all but that is not important. Overall, they improved efficiency, the army performance.

Plus, we have the same concept being used in Germany that was in no way more or less corrupt than the Soviet Union of the time, yet we do not get the industrial penalty there. On the contrary, you have a highly corrupt and inhumane system with militarized working class, unified in a single union controlled by the party, therefore the state - and industrial efficiency boost. So we have something in real life (or in game) to compare it to.

I have explicitly compared the system that Trotsky talked about to the system that Germany used so I do not know why you imagine a system where a political commissar stands on the factory floor and shoots the workers who do not obey orders. All you have to do is look at Germany and DAF to understand what was he talking about.

And we are talking about a game modifier here. Stalin had the habit of, as you say, purging the factory management that did not fulfill the quotas set by the party - yet we لاتفعل have the industrial penalty with him. ولكننا do get that modifier when we have Trotsky do the same thing? Where is the logic in that? As I said, just take a look at DAF and German industry and you'll get the general idea of what Trotsky was talking about. Or you think that German economy should also get a penalty because of the DAF and their system?

In the end, whenever the military principle and discipline is extrapolated and used in the aspect of life and society, it always gave positive results. That is why, for instance, Sun Tzu's 'The Art of War' can be used and is used to the great extent for every sphere of human activity. Sure, it talks about military strategy, organization and so on. Yet its principles once extrapolated to the desired situation results in much greater efficiency and the book is still considered a good and an important read for everyone 2500 years after it was 'published'. You do not see the advocate shooting his subordinate under the Sun's principle of command and order, yet 'The Art of War' is used to the great extent in their profession. So when Trotsky says that he wants the militarization of the working class you need to understand what does it mean and not take it in way that worker becomes literally a soldier.


The death of Leon Trotsky

Leon Trotsky was one of the founders of the Soviet Union and an obvious candidate to replace Lenin after his death. Unfortunately for him, it was Joseph Stalin who came to power, and Trotsky went into a long forced exile that eventually took him to Mexico, where he found asylum. On August 20, 1940, a Stalinist agent wounded Trotsky in the head with an ice axe in his house in Coyoacán, Mexico. Just a few hours later, Mexican neurosurgeons operated on him at the Cruz Verde Hospital in Mexico City. The axe had broken Trotsky's parietal bone and, after tearing the meninges, had damaged the encephalon. Despite the care provided by physicians and nurses, Trotsky passed away 25 hours after he was attacked, a victim of bleeding and shock. This article presents a review of Trotsky's last day, with special emphasis on the doctors who performed the surgery and who took care of the Russian revolutionary in his final moments. The results of Trotsky's autopsy are also discussed. The assassination of Leon Trotsky is one of the most dramatic events of the first half of the 20th century to have taken place on Mexican soil, and those final hours are an important moment in the history of Mexican neurosurgery and in the history of the world.


شاهد الفيديو: Peter R de Vries 2009 afl 06 10 mei De Moord Op Victor T Hoofd nl gesproken (أغسطس 2022).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos