جديد

الاثنين 3 سبتمبر - التاريخ

الاثنين 3 سبتمبر - التاريخ


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

في الاتفاقية ، - السيد. قبل وقت مبكر ، من لجنة أحد عشر قدمت تقريرًا جزئيًا آخر على النحو التالي:

"إن اللجنة المكونة من أحد عشر شخصًا ، والتي تمت إحالتها إلى قرارات متنوعة ، & ج ، في تقرير الحادي والثلاثين من أغسطس ، والتي ترى أنه ينبغي إجراء الإضافات والتغييرات التالية على التقرير قبل الاتفاقية ، أي: *

"1 - يكون البند الأول من المادة 7 ، القسم 1 ، على النحو التالي:" تتمتع الهيئة التشريعية بصلاحية فرض وتحصيل الضرائب والرسوم والعوائد والمكوس ، ودفع الديون وتوفير الدفاع المشترك والرفاهية العامة لـ " الولايات المتحدة.

"2. في نهاية البند الثاني من المادة 7 ، القسم 1 ، أضف" ومع القبائل الهندية ".

"3. بدلاً من المادة التاسعة ، القسم 1 ، الذي سيتم إدراجه:" يكون لمجلس الشيوخ في الولايات المتحدة سلطة محاكمة جميع إجراءات العزل ؛ ولكن لا يجوز إدانة أي شخص دون موافقة ثلثي الأعضاء الحاضرين ".

"4. بعد كلمة" فخامة "، في القسم 1 ، المادة 10 ، التي يتعين إدراجها:" يتولى منصبه خلال فترة أربع سنوات ، ويتم انتخابه مع نائب الرئيس ، المختار لنفس الفترة ، في بالطريقة التالية ، أي: تعين كل ولاية ، بالطريقة التي توجهها هيئتها التشريعية ، عددًا من الناخبين يساوي العدد الإجمالي لأعضاء مجلس الشيوخ وأعضاء مجلس النواب الذين يحق للولاية في الهيئة التشريعية. يجب أن يجتمع الناخبون في ولاياتهم ، ويصوتون عن طريق الاقتراع لشخصين ، لا يكون أحدهما على الأقل من سكان نفس الولاية مع أنفسهم ؛ وعليهم إعداد قائمة بجميع الأشخاص الذين تم التصويت لصالحهم ، وعدد من الأصوات لكل منها ، والتي يجب أن يوقعوا ويصدقوا عليها ، وينقلونها مختومة إلى مقر الحاكم العام ، موجهة إلى رئيس مجلس الشيوخ. ويفتح رئيس مجلس الشيوخ في ذلك المجلس جميع الشهادات ، ويجب أن يكون بعد ذلك وهناك تحسب الشخص الحاصل على أكبر عدد من الأصوات هو الرئيس ، إذا كان هذا العدد يمثل أغلبية أصوات الناخبين ؛ وإذا كان هناك أكثر من شخص لديهم مثل هذه الأغلبية ، ولهم عدد متساوٍ من الأصوات ، يختار مجلس الشيوخ على الفور واحدًا منهم عن طريق الاقتراع لمنصب الرئيس ؛ ولكن إذا لم يكن لدى أي شخص أغلبية ، فعندئذٍ من بين الخمسة الأعلى في القائمة ، يختار مجلس الشيوخ الرئيس بالاقتراع ؛ وفي كل حالة بعد اختيار الرئيس ، يكون الشخص الحاصل على أكبر عدد من الأصوات هو نائب الرئيس ؛ ولكن إذا بقي اثنان أو أكثر من أصحاب الأصوات المتساوية ، يختار مجلس الشيوخ من بينهم نائب الرئيس. يجوز للهيئة التشريعية تحديد وقت اختيار وتجميع الناخبين ، وطريقة المصادقة على أصواتهم ونقلها ".

"5. القسم 2." لا يجوز لأي شخص باستثناء المواطن الطبيعي المولد ، أو أحد مواطني الولايات المتحدة وقت اعتماد هذا الدستور ، أن يكون مؤهلاً لمنصب الرئيس ؛ ولا يجوز انتخاب أي شخص لهذا المنصب ، الذي يجب أن يكون عمره أقل من خمسة وثلاثين عامًا ، والذي لم يكن ، بشكل عام ، أربعة عشر عامًا على الأقل مقيمًا داخل الولايات المتحدة.

"6. القسم 3." يجب أن يكون نائب الرئيس رئيسًا رسميًا لمجلس الشيوخ ؛ إلا عندما يجلسون لمحاكمة محاكمة الرئيس ؛ وفي هذه الحالة يتولى رئيس القضاة الرئاسة ، باستثناء أيضًا عندما يمارس سلطاته و واجبات الرئيس ؛ وفي هذه السهولة ، وفي حالة غيابه ، يختار مجلس الشيوخ رئيسًا مؤقتًا. ولا يحق لنائب الرئيس ، عندما يعمل كرئيس لمجلس الشيوخ ، التصويت ما لم يتم تقسيم المجلس بالتساوي.

"7. القسم 4." يتمتع الرئيس ، بمشورة وموافقة مجلس الشيوخ ، بصلاحية إبرام المعاهدات ؛ وعليه أن يرشح ، ويعين السفراء ، بمشورة وموافقة مجلس الشيوخ ، والوزراء العموميين الآخرين ، وقضاة المحكمة العليا ، وجميع موظفي الولايات المتحدة الآخرين الذين لم يتم النص على تعيينهم بخلاف ذلك في هذه الاتفاقية. ولكن لا يجوز إبرام أي معاهدة دون موافقة ثلثي الأعضاء الحاضرين.

"8. بعد الكلمات ،" في خدمة الولايات المتحدة "، في القسم 2 ، المادة 10 ، أضف" وقد تتطلب رأيًا كتابيًا من المسؤول الرئيسي في كل من الإدارات التنفيذية ، بشأن أي موضوع يتعلق بـ واجبات مكاتبهم.

"9. الجزء الأخير من القسم 2 ، المادة 10 ، ليصبح نصه كما يلي: 'يجب عزله من منصبه بناء على اتهام من مجلس النواب ، وإدانته من قبل مجلس الشيوخ ، بتهمة الخيانة أو الرشوة ؛ وفي حالة العزل على النحو المذكور أعلاه ، أو الوفاة ، أو الغياب ، أو الاستقالة ، أو عدم القدرة على أداء سلطات أو واجبات منصبه ، يجب على نائب الرئيس ممارسة تلك الصلاحيات والواجبات ، حتى يتم اختيار رئيس آخر ، أو حتى تتم إزالة عجز الرئيس. "

تم الاتفاق على البند الأول من التقرير ، لا. يخدع.

تم الاتفاق على البند الثاني أيضًا ، لا. يخدع.

تم تأجيل البند الثالث ، من أجل اتخاذ قرار سابق بشأن طريقة انتخاب الرئيس.

وبناءً عليه تم تناول البند الرابع.

لم يوافق السيد GORHAM على جعل أعلى نسبة تالية بعد الرئيس نائب الرئيس ، دون إحالة القرار إلى مجلس الشيوخ في حالة حصول أعلى نسبة تالية على أقل من أغلبية الأصوات. كما هو الحال في اللائحة ، قد يصل إلى هذا الموعد رجل غامض للغاية وله عدد قليل جدًا من الأصوات.

قال السيد شيرمان إن الهدف من هذا البند من تقرير اللجنة هو التخلص من عدم الأهلية المرتبط بطريقة الانتخاب من قبل الهيئة التشريعية ، وجعل السلطة التنفيذية مستقلة عن الهيئة التشريعية. نظرًا لأن اختيار الرئيس كان من المقرر أن يتم من بين أعلى خمس شخصيات ، فقد تم حماية الشخصيات الغامضة بشكل كافٍ في هذه الحالة ؛ ولم يكن لديه اعتراض على طلب نائب الرئيس أن يتم اختياره بنفس الطريقة ، حيث لم يتم تحديد الاختيار من قبل الأغلبية في المقام الأول.

كان السيد ماديسون متخوفًا من أنه من خلال اشتراط اختيار كل من الرئيس ونائب الرئيس من بين أعلى المرشحين ، فإن انتباه الناخبين سيتجه كثيرًا إلى تقديم المرشحين ، بدلاً من إعطاء أصواتهم من أجل اختيار نهائي. إذا تم إعطاء هذا الدور للأعمال التجارية ، فإن الانتخابات في الواقع ستحال إلى مجلس الشيوخ تمامًا. ولاحظ في نفس الوقت أن ذلك سيكون له تأثير على إعطاء تسمية المرشحين لأكبر الدول.

وافق السيد جوفرنور موريس على ملاحظات السيد ماديسون وفرضها.

أعرب السيد راندولف والسيد بينكني عن رغبتهما في الحصول على شرح ومناقشة خاصين لأسباب تغيير طريقة انتخاب السلطة التنفيذية.

وقال السيد جوفرنور موريس ، إنه سيقدم أسباب اللجنة وأسبابه. الأول كان خطر التآمر والفصيل ، إذا كان التعيين يجب أن يتم من قبل الهيئة التشريعية. التالي هو الإزعاج الناتج عن عدم الأهلية الذي يتطلبه هذا الوضع لتقليل شروره. والثالث هو صعوبة إنشاء محكمة عزل ، بخلاف مجلس الشيوخ ، والتي لن تكون مناسبة للمحاكمة ، ولا الفرع الآخر ، لعزل الرئيس ، إذا تم تعيينه من قبل الهيئة التشريعية. في المرتبة الرابعة ، لم يكن أحد يبدو راضياً عن تعيين من قبل الهيئة التشريعية. في المرتبة الخامسة ، كان الكثيرون قلقين حتى من خيار فوري من قبل الناس. وأخيرًا ، كان السبب السادس هو الضرورة التي لا غنى عنها لجعل السلطة التنفيذية مستقلة عن الهيئة التشريعية. نظرًا لأن الناخبين كانوا سيصوتون في نفس الوقت ، في جميع أنحاء الولايات المتحدة ، وعلى مسافة كبيرة جدًا من بعضهم البعض ، تم تجنب الشر العظيم للعصابة. سيكون من المستحيل أيضا إفسادهم. كان السبب القاطع لجعل مجلس الشيوخ ، بدلاً من المحكمة العليا ، قاضي إجراءات العزل ، هو أن هذا الأخير كان سيحاكم الرئيس ، بعد محاكمة الإقالة.

اعترف العقيد ماسون بأن خطة اللجنة أزالت بعض الاعتراضات الرأسمالية ، لا سيما خطر العصابة والفساد. ومع ذلك ، كان مسؤولاً عن هذا الاعتراض القوي ، أن يتم اختيار الرئيس تسع عشرة مرة من عشرين مرة من قبل مجلس الشيوخ ، وهي هيئة غير مناسبة لهذا الغرض.

اعتقد السيد BUTLER أن الوضع لا يخلو من الاعتراضات ؛ ولكن أكثر من مجرد انتخابات من قبل الهيئة التشريعية ، حيث من المؤكد ، كما هو الحال في الملكيات المنتخبة ، إنهاء العنف.

صرح السيد PINCKNEY كاعتراضات على الوضع ، - أولاً ، أنه ألقى التعيين بالكامل في الواقع ، في يد مجلس الشيوخ. ثانيًا ، سيكون الناخبون غرباء عن العديد من المرشحين ، وبالطبع غير قادرين على اتخاذ قرار بشأن مزاياهم المقارنة. ثالثًا ، يجعل السلطة التنفيذية قابلة لإعادة التأهيل ، مما يعرض الحرية العامة للخطر. رابعًا ، تشكل نفس الهيئة من الرجال التي ستنتخب في الواقع الرئيس وقضاته في حالة الإقالة.

كان لدى السيد ويليامسون شكوك كبيرة فيما إذا كانت ميزة إعادة الأهلية ستوازن الاعتراض على مثل هذا الاعتماد من الرئيس على مجلس الشيوخ لإعادة تعيينه. كان يعتقد ، على الأقل ، أنه يجب تقييد مجلس الشيوخ في أعلى دولتين في القائمة.
وقال السيد جوفرنور موريس ، إن الميزة الرئيسية التي تهدف إليها كانت ، وهي اغتنام فرصة العصابة. يجوز جعل الرئيس ، إذا رأى ذلك ضروريًا ، غير مؤهل بشأن هذا بالإضافة إلى أي طريقة أخرى للانتخاب. قد لا تقل المضايقات الأخرى في هذه الخطة عن أي مضايقات أخرى.

اعتقد السيد بالدوين أن الخطة ليست بغيضة ، إذا تم النظر فيها جيدًا ، كما في النظرة الأولى. إن زيادة الاتصال بين شعوب الولايات من شأنه أن يجعل الشخصيات المهمة غير معروفة ؛ وبالتالي ، سيكون مجلس الشيوخ أقل وأقل احتمالا أن يلقي التعيين النهائي في أيديهم.

السيد ويلسون. لقد أدى هذا الموضوع إلى تقسيم البيت بشكل كبير ، وسيؤدي أيضًا إلى تقسيم الناس إلى الخارج. إنه في الحقيقة أصعب ما كان علينا أن نقرر بشأنه. لم يكن أبدًا قد أصدر رأيًا حوله بالكامل بما يرضيه. كان يعتقد أن الخطة ، بشكل عام ، هي تحسين ثمين عن السابق. يتخلص من شر عظيم واحد ، وهو العصابة والفساد. والشخصيات القارية ، سوف تتكاثر كلما اتحدنا أكثر فأكثر ، وذلك لتمكين الناخبين في كل جزء من أجزاء الاتحاد من معرفتها والحكم عليها. كما أنه يمهد الطريق أمام مناقشة مسألة إعادة الأهلية ، بناءً على مزاياها الخاصة ، والتي بدا أن طريقة الانتخاب السابقة تمنعها. كان يعتقد أنه من الأفضل ، مع ذلك ، إحالة التعيين النهائي إلى الهيئة التشريعية بدلاً من مجلس الشيوخ ، وقصره على عدد أقل من خمسة من المرشحين. لن يؤدي الانتخاب النهائي من قبل الهيئة التشريعية إلى فتح العصبة من جديد ، حيث سيقتصر على بعض الأشياء المعينة المختارة ؛ ولأن هذه يجب أن تكون قد حصلت على العقوبة السابقة لعدد من الولايات ؛ وإذا تم إجراء الانتخابات كما ينبغي ، بمجرد فتح أصوات الناخبين ، ومن المعروف أنه لا يوجد أحد لديه أغلبية من الكل ، يمكن أن يكون هناك خطر ضئيل من الفساد. سبب آخر لتفضيل الهيئة التشريعية على مجلس الشيوخ في هذا العمل هو أن مجلس النواب سوف يتغير كثيرًا بحيث يكون خاليًا من التأثير والفصيل الذي قد يخضع له دوام مجلس الشيوخ هذا الفرع.

السيد راندولف ، فضل الطريقة السابقة لتشكيل السلطة التنفيذية. ولكن إذا كان التغيير سيتم إجراؤه ، فهو يرغب في معرفة سبب إحالة الانتخابات النهائية إلى مجلس الشيوخ ، وليس إلى الهيئة التشريعية؟ لم ير ضرورة لذلك ، واعتراضات كثيرة عليه. كما كان يخشى أن تقع ميزة التعيين النهائي في أيدي الولايات القريبة من مقر الحكومة.

قال السيد جوفرنور موريس إن مجلس الشيوخ كان مفضلاً لأن القليل منهم يستطيع أن يقول للرئيس ، إنك مدين بموعدك لنا. كان يعتقد أن

تم تأجيل مواصلة النظر في التقرير ، بحيث يمكن لكل عضو أن يأخذ نسخة من باقي التقرير.

تمت إحالة الاقتراح التالي إلى لجنة أحد عشر ، لتقوم بإعداد وتقديم تقرير عن خطة لتحمل نفقات الاتفاقية.

نقل السيد PINCKNEY فقرة تنص على أن كل مجلس يجب أن يكون قاضيًا على امتيازات أعضائه.

وأيد السيد جوفرنور موريس الاقتراح.

أعرب السيد ماديسون عن شكوكه في مدى ملاءمة إعطاء مثل هذه السلطة ، وتمنى تأجيلها.

اعتقد السيد جوفرنور موريس أنها قضية واضحة للغاية ، بحيث لا يكون من الضروري تأجيلها.

اعتقد السيد ويلسون أن القوة التي ينطوي عليها الأمر ، والإدخال السريع لها لا داعي له. قد يولد الشكوك حول سلطة الهيئات العامة الأخرى ، مثل المحاكم ، & ج. كل محكمة لها امتيازاتها القضائية.

ميز السيد ماديسون بين سلطة الحكم على الامتيازات المحددة مسبقًا والأصول ، وتأثير الاقتراح ، الذي من شأنه أن يعطي حرية التصرف لكل مجلس فيما يتعلق بمدى امتيازاته الخاصة. واقترح أنه سيكون من الأفضل وضع أحكام للتأكد بموجب القانون من امتيازات كل مجلس ، بدلاً من السماح لكل مجلس بأن يقرر بنفسه. واقترح أيضًا ضرورة النظر في الامتيازات التي يجب السماح بها للسلطة التنفيذية.

تأجل.



شاهد الفيديو: Забытые правители России: 5 фигур, исчезнувших из истории (شهر اكتوبر 2022).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos